Category: Politics

সালাহ উদ্দিন, গুম ও দিল্লির দায়
লেখার ছোট লিঙ্কঃ http://wp.me/p1sCvy-am

গত পাঁচদিন ধরে বিএনপির মুখপাত্র সালাহ উদ্দিন আহমেদকে কেন্দ্র করে তিনটা শব্দ মিডিয়া ছেয়ে রেখেছে – মেঘালয়, সালাহউদ্দিন আর খোঁজ। যারা সালাহ উদ্দিনকে গুম বা ‘নিখোঁজ’ করে রেখেছিলেন বলা বাহুল্য তাঁরাই এ’বিষয়টায় সবচেয়ে ভাল জানেন ও বলতে পারবেন। ফলে তাঁরাই তো সবার উপরে সালাহ উদ্দিনের খোঁজ প্রসঙ্গে নির্ভরযোগ্য সোর্স। কিন্তু বুঝা যাচ্ছে তাঁরা খবরের সে সোর্স হতে চাচ্ছেন না। বলাই বাহুল্য তাদের পক্ষে সোর্স হবার মত পরিস্থিতি নাই, হওয়াটাও অনুমান করি নতুন বিপদের বটে। অথচ সালাহ উদ্দিনের যে “খোঁজ পাওয়া গেছে” এটা আবার তাঁরাই রাষ্ট্র করতে চান, করা দরকার বোধ করছেন। তাই আমরা লক্ষ্য করলাম “খোঁজ পাবার পরে” প্রথম দুদিন সালাহ উদ্দিন সম্পর্কে যতটুকু তথ্য পাওয়া গিয়েছে এর স্বাধীন ও নির্ভরযোগ্য তথ্যের একমাত্র সোর্স হয়ে হাজির হয়েছিলেন মেঘালয়ের শিলং টাইমসের সম্পাদক মানস চৌধুরী। সম্ভবত তিনি সফল এবং অযাচিতভাবে কোন পক্ষের দায় নিতে তিনি যান নাই।
“খোঁজ পাবার” খবরটা মিডিয়ার ভাষায় বললে বলতে হয়, ‘চাঞ্চল্যকর’। তবে এটা পপুলার পাঠের দিকে তাকিয়ে বলা। মূলত “সরকারি দায়দায়িত্বের” দিক থেকে এটা খুবই বিপজ্জনক একটা খবর ও ফেনোমেনা – বিপদ নানান দিক থেকেই — ঘটনা হিসাবে, লক্ষণ হিসাবেও। যারা এর সাথে জড়িত তাদের জন্য তো বটেই। সরকারি পদাধিকারী, যারা হুকুম বা নির্দেশদাতা এবং যারা বাস্তবায়ন কর্তা উভয়েই এবং এছাড়া যারা তথ্য জানতেন তাদের সবার জন্য এ ঘটনা খুবই বিপদের। যে যত উপরের কর্তা ও পদবির তাঁর উপর এর দায় ততোটাই মারাত্মক। আসলে কী ঘটেছিল তা প্রকাশিত হয়ে পড়া পরিস্থিতিতে ক্ষমতাচ্যুতি, ব্যক্তিগতভাবে অভিযুক্ত হয়ে যাওয়া, সাজা হয়ে যাওয়া, ইমেজ কি হবে ইত্যাদির দিকগুলো চিন্তা করলেই আমরা বিপদের মাত্রা বুঝতে পারব। আমাদের মত দেশে ও দুনিয়ায় এমন অনেক উদাহরণ আছে, নারায়ণগঞ্জের ঘটনা যেমন। সাম্প্রতিককালের ইন্দোনেশিয়ার কথা অনেকের মনে থাকার কথা। বাংলাদেশও এক অদ্ভুত জায়গা যেখানে জাতীয় জীবনের অভিজ্ঞতা এমন যে এপর্যন্ত এখানকার প্রতিটা জাতীয় গুরুত্বপুর্ণ ঘটনায় আসলে কি ঘটেছিল তা শেষেমেষে কখনই অপ্রকাশিত থাকে নি। ফাঁস হয়ে গিয়েছে।
এই ঘটনায় মজার দিকটা হল সংশ্লিষ্ট পক্ষ অনেকানেক, শুধু তাই না প্রত্যেকটা স্বার্থই অন্যটার চেয়ে সুনির্দিষ্টভাবে আলাদা। এখানে এমন স্বার্থগুলোর কয়েকটার চাওয়া-পাওয়ার দিকটা নিয়ে আলাপ করব।
সরকার ও বিশেষ করে আইনশৃঙ্খলা বাহিনী গত ১০ মার্চ সালাহ উদ্দিনের নিখোঁজ হবার দিন থেকে থানায় মামলা নেয়াকে কেন্দ্র করে থানা এবং পরে আদালতে বিচারক মোকাবিলা এবং প্রধানমন্ত্রীর সরাসরি নিজে যেচে এসে ব্যাখ্যা বয়ান দিতে যাওয়া ইত্যাদি দিকগুলো দেখলে মনে হয় ক্ষমতাসীনরা কেবল আমাদের জানাতে চান যে এই ইস্যুটাকে তারা কঠোর হাতে মোকাবিলা করতে চান। এতটুকুই হাবভাবে প্রকাশ পেয়েছে। কিন্তু রাষ্ট্র সরকারি দায়দায়িত্ব নিয়ে আন্তরিকতায় জনগণকে আশ্বস্ত করা, আসলে ঘটনাটা কি ঘটেছে তা বিশ্বাসযোগ্য ভাবে জনগণের কাছে হাজির করে বলা – এসব দিক থেকে সরকারের অর্জন একেবারেই শূন্য। এই অবস্থায় ঠিক দুমাস পর খোঁজ পাবার দিনে দুএকটা মিডিয়ায় “অনামক গোয়েন্দা সুত্রে প্রাপ্ত খবর” বলে বরাত দিয়ে–“সালাহ উদ্দিন নিজেই নিখোঁজ হয়ে ছিলেন, নিজেই মেঘালয়ে এসেছেন” –  এমন নিউজ করিয়ে রাখা হয়েছে। বুঝা যাচ্ছে সরকারের পালটা বয়ান এভাবে হাজির করে রাখা হল। কিন্তু এই গল্প এতই দুর্বল এবং “বাংলাদেশের কথিত গোয়েন্দাদের” বিশ্বাসযোগ্যত্র মাত্রাও এতো নীচু যে যে কোন আদালতেই এমন ষ্টেটমেন্ট কোন কাজে আসবে না, উড়ে যাবে তা বলা বাহুল্য। কারণ সরকার “সালাহ উদ্দিনকে গুম বা অপহরণ করে রাখে নাই” এর পক্ষে সরকারের সাফাই শুনার চেয়ে জনগণ শুনতে চায় নিশ্চিত হতে চায় যে সালাহউদ্দিন কে কেউ অপহরণ করতে পারবে না। সালাহ উদ্দিন সেই রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা ও প্রতিশ্রুতির বেষ্টনিতে নিরাপদ আছে। তাতে সালাহউদ্দিনের নামে আবার আদালতে অমীমাংসিত কোন মামলা থাকুক অথবা কোন মামলাই না থাকুক।
ওদিকে আইনশৃঙ্খলা বাহিনী দৃষ্টিকটুভাবে দুটা তথ্যের উপর জোর দিচ্ছেন দেখা গেছে। প্রথম তথ্য – “এতে প্রমাণিত হল যে আমরা সালাহউদ্দিনকে গ্রেফতার করি নাই” – আইনশৃঙ্খলা বাহিনী এমন ষ্টেটমেন্টের উপর জোর দিচ্ছেন। যদিও সালাহ উদ্দিনকে মেঘালয়ে খুঁজে পাওয়ার গেছে এই প্রাথমিক তথ্য নিজে – আইনশৃঙ্খলা বাহিনী সালাহউদ্দিনকে গ্রেফতার করে নাই অথবা করে ছিল – এমন কোন তথ্যকেই এই পর্যায়ে নাকচ করে না। দ্বিতীয় তথ্য – এখন সরকার সালাহ উদ্দিনকে কিভাবে ফেরত আসতে সাহায্য করবেন বা তিনি আসতে পারেন সেটা নয় বরং খুবই জোর দিয়ে জনগণকে সাজেশন ম্যাসেজ দেয়ার চেষ্টা করা হয়েছে যে ভারতের আইনি প্রক্রিয়ার কারণে সালাহ উদ্দিন এখন দীর্ঘ এবং অনির্দিষ্টকালের জন্য ভারতের জেলে পচবেন – এব্যাপারে বাংলাদেশের আইনশৃঙ্খলা বাহিনী খুবই নিশ্চিত এবং আশ্বস্ত। অথচ এটা বলা তাদের কাজ বা এক্তিয়ার নয়। নিজেদেরকে এভাবে উপস্থাপনের ভিতর দিয়ে আইনশৃঙ্খলা বাহিনী নিজেদেরকে দায়শূন্য জ্ঞান করছে। বরং সালাহ উদ্দিনকে আগে ভারত থেকে ফেরত আনার ব্যবস্থা করতে সাহায্য করা এবং তারপর আদালতে মামলা চালানোর কঠোরতা দেখালে জনগণ হয়ত সেটা পছন্দ করত মেনে নিত, বিশ্বাস করত।
সালাহ উদ্দিনের খোঁজ পাওয়াতে এবং বিশেষত ভারতের “মেঘালয়ে তাঁর খোঁজ পাওয়াতে” এই ঘটনাটা আর এক মারাত্মক দিকে মোড় নিয়েছে। সাদামাটা ভাবে বললে নিখোঁজ ঘটনাটা আন্তর্জাতিক মাত্রা পেয়েছে। মানে বাংলাদেশ রাষ্ট্রের আইনকানুন তো বটেই এখন এর বাইরে ভারত রাষ্ট্রও জড়িত হয়ে পড়ল। সালাহ উদ্দিন ভারতের মেঘালয়ে হাজির হলেন কি করে, কেন কি ভাবে – এজাতীয় সকল সম্ভাব্য প্রশ্ন এখন ঘুরপাক খাবে মূলত ভারত সরকারের সংশ্লিষ্টতা এবং সংশ্লিষ্টতার স্তর এবং মাত্রাকে কেন্দ্র করে।
আগেই বলেছি সালাহ উদ্দিনের নিখোঁজের ব্যাপারটা “রাষ্ট্র ও সরকারি দায়দায়িত্বের” দিক থেকে খুবই বিপজ্জনক একটা খবর ও ফেনোমেনা। এছাড়া সালাহ উদ্দিনের নিখোঁজ নিঃসন্দেহে একটা হাই প্রফাইল রাজনৈতিক ঘটনা। এটা নারায়ণগঞ্জ সাতখুন ঘটনার নূর হোসেনের কলকাতায় পালিয়ে যাওয়ার মত সরল কোন ঘটনা নয়। কারণ নূর হোসেন ভিসা পাসপোর্টে নিজেই কলকাতায় হাজির হয়েছিলেন। তুলনায় সালাহ উদ্দিন দাবি করছেন, তাকে “অপহরণ” করে কেউ শুধু দুমাস বাংলাদেশেই নয়, ভারতেও তৎপরতা চালিয়ে অপহৃত অবস্থায় নিয়ে হাজির করেছে। অর্থাৎ ভারতীয় ভুখণ্ডেও সালাহ উদ্দিনের উপর একটা বড় অপরাধ সংঘটিত হয়েছে। এই অপহরণ রাজনৈতিক অপহরণের অভিযোগ এবং ঘটনা। এখানে রাজনৈতিক শব্দের অর্থ ক্ষমতা, নারায়ণগঞ্জের সাত খুন এর তুলনায় রাজনৈতিক ঘটনাই নয়। বাংলাদেশের আভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক লড়াই আন্দোলন সংগ্রামের সাথে জড়িত এই ঘটনা। এই অর্থে রাজনৈতিক। আন্তর্জাতিক আইন কানুনে গুম, অপহরণ খুবই নিন্দিত অপরাধ বলে চিহ্নিত, বিশেষত রাজনৈতিক ঘটনাবলির ক্ষেত্রে। ফলে সেনসেটিভও।
বাংলাদেশের আভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক লড়াই সংগ্রামে ভারত কোন পক্ষ নয়। এটা পরিষ্কার রাখা ভারতের দিক থেকে জরুরী। এছাড়া ভারত কোন পক্ষ হয়ে গেছে এ ধরনের কোন ইঙ্গিত যেন কোনভাবেই না ওঠে সেই দিকে মোদি সরকারের দৃষ্টি দেওয়া খুবই গুরুত্বপূর্ণ। আইনত বা কূটনৈতিকভাবেও তা হবার কোন সুযোগ রেখে দেওয়া বিশ্বে অবশ্যই ভারতের ভাবমূর্তি ক্ষুণ্ণ করবে। বিশেষত বাংলাদেশের ক্ষমতা পেতে বা রাখতে গিয়ে কোন খুনাখুনি গুম বা অপহরণের সাথে ভারতের নুন্যতম সংশ্লিষ্টতা ছিল, সে বাংলাদেশের কোন ক্ষমতাসীনকে এমন চরম অবৈধভাবে এবং ক্রিমিনাল আচরণ করে ভারত সাহায্য করেছে এমন ধারণা থাকাও ভারত-বাংলাদেশের আজ এবং আগামি দিনের সম্পর্কের জন্য খুবই বাজে একটি চিহ্ন হয়ে থাকবে। এই কলংক মোচন দিল্লীর জন্য কঠিন হবে। এক রাষ্ট্রের ভিতর অপর রাষ্ট্রের স্বার্থ থাকবে এটাই স্বাভাবিক। কিন্তু সেই স্বার্থ হাসিল করতে গিয়ে কোন রাষ্ট্র বা রাষ্ট্রের নির্বাহী নিজ রাষ্ট্রকে কোন খুনাখুনি গুম বা অপহরণের মত ক্রিমিনাল কাজে জড়িয়ে ফেলতে পারে না। বাংলাদেশে ভারতের বহুবিধ স্বার্থ আছে। কিন্তু সেজন্য ভারত বাংলাদেশের খুনাখুনি গুম বা অপহরণের রাজনীতির সাথে নিজেকে জড়িত করতে পারে বা করেছে এই ভাবমূর্তি একবার দানা বাঁধলে কূটনৈতিক ভাবে ভারত কলংকের গর্তে পতিত হবে। মোদি এই ঝুঁকি নেবেন বলে বিশ্বাস করা কঠিন।
এসব দিক বিবেচনায় নরেন্দ্র মোদির উচিত হবে যেচে তাঁর নিজের হাত পরিষ্কার করে রাখা। এটা বাংলাদেশ ও ভারতের আজ এবং আগামিদিনের সম্পর্ককে ফাংশনাল ও কার্যকর রাখার দিক থেকে দরকারি। কোন ধরণের কাল ছায়া থেকে মুক্ত রাখার দিক বিবেচনা করে ন্যূনতম দায় ও কূটনৈতিক দিক থেকে দুরদর্শী চিন্তা ও কাজ করতে হবে মোদীকে।
সালাহউদ্দিনের মেঘালয়ে হাজির হওয়া নেহায়তই এক কাকতলীয় ঘটনা। এটা বাংলাদেশ সরকার কিম্বা সরকারের অজান্তে আইন শৃঙ্ঘখলা বাহিনীকে ক্রিমিনাল কাজ করতে সহায়তা করার ঘটনা নয় মোটেও – এই সত্য নিরপেক্ষভাবে প্রমাণ করে রাখা প্রধানমন্ত্রী মোদীর কাজ। কিভাবে সালাহ উদ্দিনের ভারত ভুখন্ডে প্রবেশ করলেন অথবা কে তাকে আনল, তিনি কিভাবে আসলেন তা বিশ্বাসযোগ্য কোন তদন্ত কমিশনকে দিয়ে উদ্ঘাটন করে রাখা প্রধানমন্ত্রী মোদি ও তাঁর সরকার এবং আগামি বহু অজানা সরকারের দিক থেকে হাত পরিস্কার করে রাখার মত একটা কাজ হবে।

সালাহ উদ্দিন কিভাবে মেঘালয়ে হাজির হলেন তা নিয়ে তিনি নিজে যা বলছেন তা আপাতত হয়ত এক বর্ণনা মাত্র মনে হচ্ছে। কিন্তু তিনি আসলে যা বলছেন তা কিন্তু ভারত সরকার ও প্রশাসনের কাছে এক নালিশ বা অভিযোগ। অভিযোগটা এই যে ভারত ভুখণ্ডে কোন আইনভঙ্গকারী ভারত সরকারের ক্ষমতা ও এখতিয়ার অবজ্ঞা করে সালাহ উদ্দিনকে নির্যাতন ও অপহরণের মত জঘন্য অপরাধ করেছে। এই অভিযোগ যেহেতু ভারত ভুখন্ডে ঘটেছে বলে সালাহউদ্দিন অভিযোগ করছেন ফলে এই পরিপ্রেক্ষিতে প্রধানমন্ত্রী মোদীর কাছে সকলে স্বাভাবিকভাবে দাবি করবে যে  তিনি এই অভিযোগের বিশ্বাসযোগ্য এক তদন্ত করবেন এবং সকল তথ্য নিরপেক্ষা ভাবে যাচাইয়ে ব্যবস্থা করবেন।  প্রাপ্ত ফলের ভিত্তিতে তাঁকে ব্যবস্থা নিতে হবে।

ভারতের নতুন পররাষ্ট্র সচিব সুব্রাহ্মনিয়াম জয়শঙ্কর গত ২ মার্চ বাংলাদেশ সফরে এসেছিলেন। বাংলাদেশের রাজনৈতিক সংকট কোনদিকে মোড় নিবে সে অভিমুখের পরের স্তর শুরু হয়েছে এই সফর থেকে। জয়শঙ্কর যা বয়ে এনেছিলেন তা কেবল “অবস্থান পরিবর্তিত” ভারতের একার কথা নয় বরং একই সাথে তা আমেরিকা ও ইউরোপের সাথে ভারতের অবস্থান মিলিয়ে এক সমন্বিত অবস্থান। সে সমন্বিত অবস্থানেরই বাহক তিনি। এর মানে হল, জয়শঙ্করের সফরটা ভারত-বাংলাদেশের রুটিন সফর বা অমীমাংসিত ইস্যু নিয়ে কোন আলোচনা নয়। বরং উদ্দেশ্য হচ্ছে অমীমাংসিত ইস্যু নিয়ে আলোচনা করতে আসার ছলে ‘সাইড টক’ হিসাবে বর্তমান রাজনৈতিক সংকট সম্পর্কে পশ্চিমের সাথে মিলিয়ে ভারতের “সমন্বিত বার্তা” পৌছে দেওয়া। এই বার্তা তিনি পৌচেছেন।
ভারত-বাংলাদেশের উভয় সরকার ঘোষিত ও রুটিন বানিয়ে ফেলা অমীমাংসিত দুই ইস্যুর একটা হল তিস্তার পানি। এই ইস্যুতে সর্বশেষ অবস্থা বুঝবার জন্য প্রথম আলোতে ১ মার্চ প্রকাশিত নয়াদিল্লীর সৌম্য বন্দোপাধ্যায়ের রিপোর্ট পড়লেই জানা যায় বিষয়টির সমাধান এখনও কতো অপরিপক্ক অবস্থায় সাত হাত পানির নিচে পড়ে আছে। এছাড়া দ্বিতীয় ইস্যু ল্যান্ড বাউন্ডারি – এটা নিয়েও বাংলাদেশের সাথে কথা বলার কিছু নাই,সব আলোচনা-কথাই বহু আগেই শেষ। এখন কেবল বাকি আছে ভারতের করে দেখানোর,সংসদে ভারতের কনস্টিটিউশনে আইনী সংশোধনী আনা। ভারতের চলতি বাজেট অধিবেশনে এই সীমান্ত বিল বা ল্যান্ড বাউন্ডারি বিল সংসদের চলতি অধিবেশনেই পাস হবে বলে শোনা যাচ্ছিল। যদিও এখন জানা যাচ্ছে অধিবেশনের প্রথমার্ধে তা সম্ভবত হচ্ছে না। সর্বশেষ গত ৫ মার্চের প্রথম আলোর রিপোর্ট বলছে, আগামি ২০ এপ্রিল থেকে ৮ মে পর্যন্ত বাজেট অধিবেশনের দ্বিতীয়ার্ধে বিলটি পাস করা হবে। অর্থাৎ এই হল ইস্যু দুটো নিয়ে ভারতের উদ্যোগ ও করে দেখানো সর্বশেষ অবস্থা। সারকথায় তাই এসব নিয়ে বাংলাদেশে এসে কথা বলার মত কিছুই পেন্ডিং ছিল না। এর মানে এই দুই ইস্যু ছিল আসলে জয়শঙ্করের সফরের প্রকাশ্য উছিলা। আর প্রকৃত ইস্যু ছিল বাংলাদেশের রাজনৈতিক সংকটে ভারতের নতুন বদলে যাওয়া অবস্থান এবং আমেরিকা ও ইউরোপ মিলে তৈরি সমন্বিত অবস্থান -এটাই জয়শঙ্করের মুখ দিয়ে হাসিনার কাছে উপস্থাপনের।
ভারতের অবস্থান যে বদলেছে সে বিষয়ে মানবজমিন এক রিপোর্ট করেছে, “পরিবর্তনের বার্তাই দিয়ে গেলেন জয়শঙ্কর”। ঐ রিপোর্ট বলছে, জয়শঙ্করের সাথে সাক্ষাত শেষে হতাশ পররাষ্ট্র সচিব মো. শহীদুল হক উপস্থিত প্রেসকে এক প্রশ্নের জবাবে তিনি বলেন,”একেক সরকারের একেক পলিসি থাকে। ভারতের সরকার পরিবর্তনের সঙ্গে সঙ্গে দেশটির ফরেন পলিসিতে ‘বড় রকমের পরিবর্তন’ এসেছে”। এছাড়া এই “পরিবর্তন” যে একা ভারতের নয় বরং একটা সমন্বিত বার্তা ছিল এর অন্য প্রকাশটা আমরা ঘটতে দেখলাম, পরের দিন আমেরিকান রাষ্ট্রদুত বার্ণিকোটের নেতৃত্বে ঢাকার ১৬ কুটনৈতিক মিশন প্রধান ও প্রতিনিধিরা খালেদা জিয়ার সাথে দেখা করলেন। অনেকটা যেন – হাসিনা ও খালেদা –এই দুজনের কাছে বিদেশী কুটনীতিকদের মধ্যে কার বা কোন দেশের প্রবেশ-গম্যতা মানে একসেসিবিলিটি ও গ্রহণযোগ্যতা তুলনামূলক বেশি এই হিসাব মাথায় রেখে একই সবার সমন্বিত বার্তা আলাদা আলাদা করে হাসিনাকে পৌছে দেয়া হল ভারতের মাধ্যমে। আর একই বার্তা খালেদার কাছে পৌছে দেয়া হল আমেরিকার নেতৃত্বে বাকি সবাই মিলে।
‘বাকি সবাই’ বলেছি বটে যদিও বাংলাদেশের চীনা রাষ্ট্রদুত ঐ ১৬ জনের মধ্যে ছিলেন না। এর মানে কি চীনের ভিন্ন অবস্থান আছে এরই প্রকাশ সেটা? না। এমন চিন্তা করা, ধরে নেয়া অথবা এমন পাঠ-রিডিং একেবারে ভুল হবে। তাহলে ব্যাপারটা কি? কি বুঝব আমরা? লক্ষ্য করলে দেখব আমাদের বর্তমান রাজনৈতিক সংকটে জাতিসংঘ খুবই ততপর এবং সক্রিয়ভাবে জড়িত। আসলে জাতিসংঘ যতটা জড়িত চীনও ততখানি জড়িত – এভাবে পাঠ করতে হবে। কেন? কারণ গ্লোবাল অর্থনীতিতে গত ২৫ বছর ধরে চীন যত প্রভাবশালী ক্রমশ বড় করে জায়গা নিচ্ছে ততই পরাশক্তিগত চাপ প্রয়োগের ক্ষমতা তার ক্রমশ বাড়ছে তা বলার অপেক্ষা রাখে না। পরাশক্তিগত চাপ প্রয়োগের ক্ষমতা – এটাকে আমরা অনেক সময় বলি “পলিটিক্যাল ষ্টেক” মানে, (রাজনৈতিক) বাজিগুলোতে ভাগ। ষ্টেক শব্দটা জুয়ার আসর থেকে উতপত্তি হওয়া শব্দ। অর্থাৎ কোন জুয়াতে যে পরিমাণ অর্থ লাগিয়ে আপনি বাজি ধরেন তাই আপনার ষ্টেক। তো কোন রাউন্ডের বাজিতে হার অথবা জিতে আপনার সংশ্লিষ্টতা, আপনার স্বার্থ, আপনার যায়-আসে ততটা। এখান থেকে একাডেমিক ভাষায় “ষ্টেকহোল্ডার” বলে শব্দের উতপত্তি। অর্থাৎ বাজিতে হারজিতের ভার যতটা আপনি নিজে ধারণ, বহন বা শেয়ার করে আছেন। ব্যাপারটা অনেকটা -একটা টেবিল কল্পনা করা যেতে পারে যার উপর অনেক ভারি কিছু চাপিয়ে দেয়া আছে। এতে ঐ টেবিলের মোট যা ওজন দাড়িয়েছে সেই ওজন এখন টেবিলের যতগুলো পায়া আছে তারা সবাই মিলে শেয়ার করে ধারণ বহন করে আছে। এখন পায়াগুলোর প্রত্যেকে অবস্থান অনুসারে এক একজন সমান অথবা অসমান ষ্টেকহোল্ডার। প্রত্যেকে ভারবাহি এবং একই সাথে ও থেকে যা সুবিধা পাওয়া যাবে এর ফসল লাভালাভের ক্ষতির ভাগীদার। এই হল ষ্টেক বা ষ্টেকহোল্ডার ধারণা। এখন ১৯৯০ সাল থেকে চীনের অর্থনৈতিক উত্থান ও সক্ষমতার শুরু থেকেই চীনের অনুসরণ করা একটা শক্ত এবং গুরুত্বপুর্ণ নীতি হল, অর্থনীতিতে উত্থানের কারণে সমতালে বিশ্ববাজারে চীনের রাজনৈতিক ষ্টেক যতই বেড়ে যাক না কেন চীন বেড়ে যাওয়া রাজনৈতিক প্রভাব দিয়ে বিভিন্ন দেশের রাজনৈতিক পরিস্থিতিকে প্রভাবিত করার সুযোগ নিবার পথে চীন যাবে না। কেবল অর্থনৈতিক স্বার্থের ষ্টেক নিবার দিকে নিবদ্ধ থাকবে। বলা ভাল উত্থানের এই পর্যায়ে এটাই হবে কঠোরভাবে অনুসৃত চীবের নীতি। কেন নিজেকে এভাবে সীমিত করে রাখার ব্রত? কারণ এটা ঠিক কোন ভালভালাইয়া প্রতিষ্ঠা করার নীতি নয়। এর মূল কারণ এটা করতে গেলে উপস্থিত গ্লোবাল পরিস্থিতিতে সবচেয়ে বড় পলিটিকাল ষ্টেক নিয়ে শিখড়ে আছে আমেরিকা। চীনকে তার সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতায় নামতে হবে। এমন সম্ভাব্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা যেটা আবার সামরিক টেনশন সংঘাতের পরিস্থিতি ডেকে আনতে পারে। নিজ অর্থনৈতিক উত্থানের যুগে চীন সামরিক সংঘাত চরমভাবে এড়িয়ে চলতে চায়। এপর্যন্ত দুনিয়ায় দেখা গেছে কোন রাষ্ট্রের উদ্বৃত্ব অর্থনীতির সাফল্য উত্থান নষ্ট জবার ক্ষেত্রে প্রধান কারণ হয়েছে যুদ্ধ, সামরিক সংঘাত। প্রথম বিশ্বযুদ্ধ (১৯১৪-১৮) থেকে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ (১৯৩৯-৪৫) পর্যন্ত মাঝের এই ত্রিশ বছরে আমেরিকা নিজের সামরিক সংশ্লিষ্টতা শুরু থেকে খুবই হিসাব করে ও সীমিত করে চলতে পেরেছিল। শেষে একবারই চরম ফয়সালার যুদ্ধে নির্ধারক হয়ে অংশ নিয়েছিল বলেই পরিণতিতে এর সুবিধায় যুদ্ধের আগের দুনিয়ার চিত্র যেখানে ছিল কোলোনী শাসকদের মাতবরির দুনিয়া যুদ্ধ শেষ দেখা গেল তার সবাই দেউলিয়া পর্যদুস্ত। আর ওদিকে আমেরিকা হয়ে গেল দুনিয়ার নতুন প্রভু, একমাত্র সফল উদ্বৃত্ব অর্থনীতির রাষ্ট্র ফলে ইউরোপের অর্থ সংকটে ধার অনুদান দেবার ও নতুন বিনিয়োগ সক্ষম একমাত্র অর্থনীতি। চীন এই অভিজ্ঞতাটাই অনুসরণ করছে। তাই রাজনৈতিক ষ্টেক জমা হলেও এর সুবিধা নয় আপাতত কেবল অর্থনৈতিক ষ্টেকের মধ্যে নিজেকে সীমিত রাখা। রাজনৈতিক ষ্টেক মানে কোন দেশের সরকার, রাজনৈতিক ব্যবস্থা কেমন হবে থাকবে এর উপর প্রভাব বিস্তার করা। এর বদলে চীনের আপাতত অনুসৃত নীতি কে ক্ষমতায় কিভাবে থাকল সেদিকে নয়, নিজের অর্থনৈতিক স্বার্থের ষ্টেকটা বুঝে পেলেই কে সরকারে, কেমন রাজনীতিতে এদিকে সে অনাগ্রহী। রাজনৈতিক ষ্টেক না নেবার নীতির কথা বলেছি কিন্তু কূটনীতি বা কূটনৈতিক ষ্টেক? দুনিয়াকে রাজনৈতিকভাবে প্রভাবিত করার আর এক প্রতিষ্ঠান হল জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদ যা মূলত ভেটো ক্ষমতাধারী পাঁচ স্থায়ী সদস্যের ক্লাব। চীন ওর সদস্য। চলমান দুনিয়ার ঘটনাবলিতে ওর রাজনৈতিক ষ্টেক আছে। কিন্তু তাই বলে এটা পেতে যুদ্ধে জড়িয়ে পড়তেই হবে এমন নয়। এই কূটনৈতিক ষ্টেকটা পেতে, ব্যবহার করতে চীন বরাবরেই মতই সক্রিয়। এসব হিসাবের দিক আমেরিকার নখদর্পনে না থাকার কোন কারণ নাই। তাই নিজেই যেচে কূটনৈতিক ষ্টেক দিবার ব্যাপারে আমেরিকা সচেতন। স্বেচ্ছায় না দিলে ভেটো খাবার বাধায় পড়তে হবে। জাতিসংঘ -এটাই আবার দুনিয়ার উপর মাতবরিতে আমেরিকান ততপরতার প্রতি চীনের সম্মতি যোগাড়ের উপায়ও বটে। চীনের সাথে সমন্বয়ের উপায়ও বটে। তাই জাতিসংঘের সংশ্লিষ্টতা মানে চীনের কুটনৈতিক সংশ্লিষ্টতা, কূটনৈতিক ভাবে ষ্টেক প্রাপ্তি। একারণেই ১৬ কূটনীতিকের খালেদা জিয়ার সাথে সাক্ষাতের ততপরতায় চীনা রাষ্ট্রদুতের অনুপস্থিতি সত্ত্বেও কুটনৈতিকভাবে জাতিসংঘের ভিতর দিয়ে চীন হাজির। অর্থাৎ বাংলাদেশের রাজনৈতিক সঙ্কটে জাতিসংঘের যা কিছু ততপরতা এর প্রতিটার ভিতর চীনের সম্মতি আছে, এভাবেই চীনও হাজির আছে। আর অনুমান করা যায় চীনকে অর্থনৈতিক ষ্টেক দিবার দিকটা স্বেচ্ছায় মাথায় রেখে আমেরিকা এটা সমন্বয় করছে। আমেরিকা নিজের পলিটিকাল ষ্টেক ও মাতবরিটা মসৃণভাবে কার্যকর করে তুলতে পারছে। আমাদের অনেকের ধারণা চীন ও ভারতের রেষারেষি স্বার্থ বিরোধ বেশ তুঙ্গে। বিশেষত বাংলাদেশ প্রশ্নে। এই অনুমানের উপর দাঁড়িয়ে গভীর সমুদ্র বন্দর প্রকল্পে চীনের বদলে দুবাই বা অন্য কাউকে দিলে ভারত খুশি হবে। এই বেচা বিক্রি থেকে হাসিনাকে ক্ষমতায় রাখার ব্যাপারে ভারৎ অধিক আগ্রহী হবে। হাসিনাকেই ক্ষমতা রাখার বিষয়ে ভারত অতিরিক্ত দুকদম হাটতে সিরিয়াস হবে। কিন্তু না এই অনুমানের পিছনে বাস্তবতা নাই। আগেই বলেছি চীন বাংলাদেশে তার অর্থনৈতিক ষ্টেক বুঝে পাবার ব্যাপারে খুবই সিরিয়াস। বাংলাদেশ চীন ও ভারতের দুই রাষ্ট্রদুত কখনও এর আগে দেখা করেছেন এমন খবর চিন্তা করা যায় নাই। এব্যাপারে আমাদের পাবলিক পারশেপশন হল, এরা বাংলাদেশ ইস্যুতে পরস্পর বৈরি। কিন্তু আমরা দেখলাম ভারত-আমেরিকা-ইউরোপের যৌথ অবস্থান চীনকেও ব্রিফ করতে বাংলাদেশে চীন-ভারতের রাষ্ট্রদুতদ্বয় সাক্ষাত করেছেন।

জটের গোড়া খুলেছিলঃ মোদি-ওবামা বৈঠকে বাংলাদেশ প্রসঙ্গ
এসব কিছুর গোড়ার জটটা ছিল, বাংলাদেশের ৫ জানুয়ারির নির্বাচনকে কেন্দ্র করে ভারত-আমেরিকার অবস্থান বিরোধ। এই বিরোধ কেটে গেছে এবছরের শুরুতে গত জানুয়ারির শেষে। এবিষয়ে খবরটা প্রচার হতে শুরু হয়েছিল গত ৪ ফেব্রুয়ারি সকাল থেকে। খবরটা ছিল,গত জানুয়ারি মাসের শেষে ওবামা ভারত সফরে এসেছিলেন,সেখানে ওবামা-মোদি দু’জনের আলোচনায় ‘বাংলাদেশ প্রসঙ্গ’ এসেছিল। ভারতের প্রজাতন্ত্র দিবস ২৬ জানুয়ারি। এ বছরের উদযাপন অনুষ্ঠানের প্রধান অতিথি হতে ওবামা ২৫-২৭ জানুয়ারি ভারত সফরে এসেছিলেন। সেখানে ওবামা-মোদির নানা দ্বিপক্ষীয় স্বার্থের প্রসঙ্গে আলাপের সময় বাংলাদেশ প্রসঙ্গ এসেছিল। আসারই কথা, এটা অনুমান করা খুব কষ্টকল্পিত কিছু ছিল না। কিন্তু এই তথ্যের প্রকাশ্য স্বীকারোক্তিতে আসা ছিল অবশ্যই কষ্টকল্পিত। যদিও ভারত অথবা আমেরিকার দিক থেকে এই স্বীকারোক্তি দেয়া বা না দেয়াটা খুব জরুরি নয়। এমনকি তা রেওয়াজসম্মতও নয় বলে কেউ তেমন আশা করেনি। রেওয়াজমাফিক হলে সে ক্ষেত্রে হয়তো আমরা তা শুনতাম বড়জোর কোনো অনুসন্ধানী দেশী বা বিদেশী মিডিয়াকর্মীর বিশেষ রিপোর্ট থেকে। এভাবেই প্রকাশিত হতে দেখতেই আমরা সাধারণত অভ্যস্ত। কিন্তু আমাদের অবাক করে এমন এক ব্যতিক্রম ঘটনায় আমরা দেখছি, যুক্তরাষ্ট্রের জাতীয় নিরাপত্তা কাউন্সিলের দক্ষিণ এশিয়াবিষয়ক সিনিয়র পরিচালক ফিল রাইনার আমাদেরকে এই তথ্য না চাইতে বৃষ্টির মতো আমাদেরকে ঢেলে দিয়ে জানিয়েছেন। ফিল রাইনার জানুয়ারিতে ওবামার ভারত সফরে সফরসঙ্গী ছিলেন। তবু লক্ষ করার মতো বিষয় হলো, তিনি প্রেসিডেন্টের হোয়াট হাউজ অথবা পররাষ্ট্র ডিপার্টমেন্টের নেহায়তই কোনো মুখপাত্র নন। অর্থাৎ স্টেট ডিপার্টমেন্ট এটা রুটিন কোনো মুখপাত্রের মাধ্যমে প্রকাশ বা প্রচার করতে চায়নি। সাদামাটা রুটিনের বদলে তারা চেয়েছে এই প্রকাশ ও প্রচার গুরুত্ব পাক। সদ্য সমাপ্ত ওবামার ভারত সফরে তার অর্জন বিষয়ে প্রেসকে অবহিত করতে ডাকা কনফারেন্সে রাইনার সেখানে এসেছিলেন। এখানে ‘অর্জন’ শব্দটা সতর্কভাবেই জেনে ব্যবহার করতে হচ্ছে কারণ এটা আমেরিকার দিক থেকে শুধু বিরাট অর্জনই নয়, ওবামার এই সফরকে রাইনার ‘গেম চেঞ্জিং’ বলে উল্লেখ করেছেন। অর্থাৎ পাশা খেলায় দান বা চাল দিয়ে খেলার অভিমুখের উলটানোর মতো ঘটনা, তা সেটা ছিল অবশ্যই। অনেক মিডিয়াতেও এই শব্দটাই ব্যবহার করা হয়েছে। সে প্রসঙ্গের বিস্তারে এখানে যাবো না। কিন্তু তাহলে দাঁড়াচ্ছে, ওই প্রেস কনফারেন্স ডাকার প্রকাশ্য মূল উছিলা এটা নয় যে, ওই সফরে ওবামা-মোদি বাংলাদেশ প্রসঙ্গ নিয়ে কোনো আলাপ করেছেন কি না। বরং বলা যায় বাংলাদেশ প্রসঙ্গে আলোচনা ছিল আসলে সাইড টক। কিন্তু তবু সেই ‘সাইড টকের’ প্রসঙ্গেই ফিল রায়নার অনেক বেশি লম্বা সময় ব্যয় করেছেন। সে কথা বলতে গিয়ে ফিল রাইনার অনেক বেশি যেচে ও বিস্তার করে বাড়তি তথ্য দিয়েছেন। যেমন তিনি বলছিলেন, ‘আমি একটি বিষয় লক্ষ করেছি, প্রেসিডেন্ট ওবামা ও ভারতের প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদির মধ্যে বাংলাদেশ প্রসঙ্গ স্থান পেয়েছে। আমরা পৃথিবীর সবচেয়ে বড় গণতান্ত্রিক দেশ ভারতে অংশগ্রহণমূলক নির্বাচন দেখেছি, যেটি একটি উদাহরণ। আমরা সাম্প্রতিক শ্রীলঙ্কায়ও অংশগ্রহণমূলক নির্বাচন দেখেছি। নিশ্চিতভাবে বাংলাদেশের বর্তমান অবস্থা উত্তেজনাপূর্ণ। এ সফরে দুই নেতা বাংলাদেশের গণতান্ত্রিক শক্তি ও নাগরিক শক্তির যে উত্থান হয়েছে তাতে একমত পোষণ করেছেন। আমরা বাংলাদেশের বর্তমান অস্থিতিশীল পরিস্থিতিটিকে অত্যন্ত গুরুত্বের সাথে নিয়েছি। বাংলাদেশ প্রশ্নে দুই নেতার মধ্যে এখনো আলোচনা অব্যাহত আছে বলে তিনি উল্লেখ করেন’। অনেক লম্বা বক্তব্য। আর এতে প্রথমেই তার বক্তব্য নিবদ্ধ করেছেন ‘অংশগ্রহণমূলক নির্বাচন’ বলে এক শব্দ দিয়ে। অর্থাৎ বাংলাদেশে যে একটা সবার ‘অংশগ্রহণমূলক নির্বাচন’ হয়নি কথা সেদিক নেয়ার প্রস্তুতি নিয়েছেন। সাধারণভাবে দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ায় বিভিন্ন দেশের ‘অংশগ্রহণমূলক নির্বাচনের’ উদাহরণ তুলে তিনি বলতে চেয়েছেন ভারত ও শ্রীলঙ্কায় ‘অংশগ্রহণমূলক নির্বাচন’ হয়েছে কিন্তু বাংলাদেশে তা হয়নি। তার এটাকে প্রসঙ্গ করার আর এক তাৎপর্য আছে। বাংলাদেশে গত ৫ জানুয়ারির নির্বাচনকে কেন্দ্র করে তৎকালীন কংগ্রেস সরকার আর ওবামা সরকারের মধ্যে বিরাট বড় ধরনের প্রকাশ্য বিরোধ দেখা দেয়। সবার ‘অংশগ্রহণমূলক নির্বাচন’ প্রশ্নে আমেরিকার পক্ষে আর ভারত বিপক্ষে। শুধু তাই নয়, ভারতের এই অবস্থানের প্র্যাকটিক্যাল সারার্থ তাৎপর্য হলো, হাসিনার পাবলিক রেটিং যত নিচেই হোক, নির্বাচনের নামে যা হয় হোক, বাংলাদেশের মানুষ যাকেই ভোট দিক, যেকোনো উছিলায় তারা আওয়ামী লীগকেই আবার ক্ষমতায় দেখতে চায়। রায়নার সম্ভবত সে কথা স্মরণ করে আমাদের জানালেন যে, এসব প্রশ্নে ভারতের সাথে বিরোধ আগে যে জায়গায়ই থাক এবারের মোদি-ওবামা আলোচনায় ভারত-আমেরিকার নীতি ও স্বার্থ বিষয়ে পুরনো অনেক বিরোধে এলোমেলো সঙ্ঘাতময় অবস্থানকে এবার যেমন ইস্ত্রি করে সোজা করা হয়েছে, সবার ‘অংশগ্রহণমূলক নির্বাচন’ এই কমন নীতিগত অবস্থান তেমনি একটা। এখানে তারা উভয়ে পৌঁছেছেন। এটাই ফিল রাইনার আমাদের জানাচ্ছেন। তা ভালো, আমরা জানলাম। এতটুকু নিশ্চয়ই অনেক ছিল। কিন্তু রাইনার এখানেও থামেননি। আরো বাড়তি বলছেন, ‘বাংলাদেশের বর্তমান অস্থিতিশীল পরিস্থিতিটিকে অত্যন্ত গুরুত্বের সাথে’ নিয়েছেন। অর্থাৎ অতীতের সবার ‘অংশগ্রহণমূলক নির্বাচন’ প্রসঙ্গে এখন ভারত-আমেরিকা একমত হয়েছে শুধু তাই নয়, বরং ওই ভুয়া নির্বাচনের পরিণতিতে বাংলাদেশের বর্তমান ‘অস্থিতিশীল পরিস্থিতির’ দিকেও তাদের নজর রেখেছেন। এবং সবচেয়ে গুরুত্বপুর্ণ হলো শেষ বাক্য ‘বাংলাদেশ প্রশ্নে দুই নেতার মধ্যে এখনো আলোচনা অব্যাহত আছে’। অর্থাৎ তাদের অতীতের গুরুতর অনৈক্যমতের মধ্যে ঘটে যাওয়া ঘটনা বিষয়ে এখন শুধু ঐকমত্য প্রকাশ করা নয়, এখন সেই ঐকমত্যের বাস্তবায়ন বা কারেকশনের জন্য তারা কাজ করে যাচ্ছেন।
ফিল রাইনারের যেচে এসে এসব তথ্য প্রকাশ ও প্রচারের আর এক উদ্দেশ্য সম্ভবত আছে। বাংলাদেশ নীতি প্রশ্নে আমেরিকা-ভারতের অবস্থানের সঙ্ঘাত ২০১১ সাল থেকে। এরপর সেই স্বার্থ বিরোধ ২০১৩ সালে এসে চরম স্থবির অবস্থায় পড়ার কথা আমরা সবাই জানতাম। এই স্থবির দশা এরপর কোন দিকে যাবে আদৌ যাবে নাকি এমনই দিশাহীন কত দিন পড়ে থাকবে কেউ জানত না। এরপর ২০১৪ সালের মে মাসে মোদির প্রধানমন্ত্রী হিসেবে নির্বাচিত হয়ে আসা, এরপর আস্তে আস্তে ভারত-আমেরিকার পুরনো স্থবির বিরোধের ঝাঁপি মোদির খুলে দেখতে দেখতে এটা ছিল মোদি-ওবামার খুবই স্বল্প সময় সাড়ে তিন মাসের মধ্যে দ্বিতীয়বার ওবামার সাথে সাক্ষাৎ। আগের লেখায় বলেছি, ভারত-আমেরিকার বিরোধ এটা যতটা না ভারতের তৎকালীন কংগ্রেস সরকার ও রাজনীতিবিদের এর চেয়ে সম্ভবত আরো বেশি আমেরিকার সাথে ভারতের গোয়েন্দা-আমলার পর্যায়ের বিরোধ। এ প্রসঙ্গে আমরা আমেরিকায় ভারতের কূটনীতিক দেবযানী খেবড়াগোড়া কাহিনী আর এর পালটা ভারতে আমেরিকান কূটনীতিকদের বিশেষ সুবিধা কেড়ে নেয়া এমনকি নিরাপত্তা কমিয়ে দেয়ার বিষয়টা স্মরণ করতে পারি। ভারতের নির্বাচনের আগে এবং পরে বহুবার আমরা বাংলাদেশে ভারতের হাইকমিশনার পঙ্কজ শরণকে বলতে শুনেছি যে, ভারতের নির্বাচনের ফলাফলে কংগ্রেস-ভিন্ন দলের বিজয়ে সরকার বদল হলেও ভারতের বৈদেশিক নীতিতে এর প্রভাব পড়ে না, বদল হয় না। এ কথার অর্থ আরো পরিষ্কার করে তিনি গত জুন ২০১৪ সালে অর্থাৎ মোদির জয়লাভে প্রধানমন্ত্রিত্ব নেয়ার পরও বলেছিলেন, বাংলাদেশে ’০৫ জানুয়ারির নির্বাচন ছিল সাংবিধানিক ধারাবাহিকতার প্রয়োজনে। আমরা ওই ইস্যু এখন আর আবার ফিরে মূল্যায়ন করতে চাই না কারণ এখন এজেন্ডা ভিন্ন হয়ে গেছে’। ( About the January 5 elections, Pankaj Saran said that was a constitutional requirement. “I do not see that issue will be revisited today because today the agenda is different.” – ১৫ জুন ২০১৪ ঢাকা ট্রিবিউন।) অর্থাৎ এক দিকে ভারত-আমেরিকার সামগ্রিক সম্পর্ক স্থবির হয়ে আছে, বাংলাদেশ নীতিতে উভয়ে দুই মেরুতে চরমে উঠে আছে, পরে এই সম্পর্ক এবং গুরুত্বপূর্ণ বিভিন্ন অমীমাংসিত ইস্যু উভয় পক্ষের জন্য এক জায়গায় আসা জরুরি সেটা আদৌ হবে বা এর কী হবে তার কোনো দিশা নেই। অন্য দিকে মে মাসের ২০১৪ সালেই ভারতের নতুন দল ক্ষমতায় এসেছে এবং সেটা নরেন্দ্র মোদির, যার প্রায়োরিটি ও এজেন্ডা কংগ্রেসের থেকে একেবারেই আলাদা এবং নতুন প্রধানমন্ত্রী মোদি আমেরিকার সাথে ভারতের নিজস্ব অমীমাংসিত ইস্যুগুলো (এবং এরই ফাঁকে বাংলাদেশ নীতিতে বিরোধও) নিয়ে ভারতের নিজের কারণেও নতুন করে সমাধানে উদ্যোগী হতে বাধ্য। ফলে তা কোন দিকে মোড় নিয়ে কিভাবে কোথায় গিয়ে দাঁড়ায়, ঐকমত্যে আসে কি না সেসব যাই হোক না কেন পঙ্কজ শরণ এর জন্য অপেক্ষা করতে একেবারেই রাজি নন। তিনি আগেই হাসিনার সমর্থকদের মনোবল চাঙ্গা করে রাখতে চান। সে জন্য আগেই নিজ দায়িত্বে ঘোষণা দিয়ে রাখছিলেন যে, মোদি প্রধানমন্ত্রী হলেও তাতে ভারতের নীতিতে কোনো বদল হবে না, ভারত যেভাবেই হোক হাসিনার টিকিয়ে রাখার পক্ষেই থাকবে ইত্যাদি। পঙ্কজের এই “বাড়াবাড়ি সার্ভিস” এবারের জয়শঙ্করের সফরে উদোম হয়েছে। এ কথা বলার অপেক্ষা রাখে না যে, ভারতের গোয়েন্দা-আমলা যতই শক্তিশালী হোক না কেন রাজনীতিকরাই শেষ কথা বলার ক্ষমতা রাখেন এবং এটা আইনি,আমলাদের বিজনেস রুল ও রেওয়াজের দিক থেকেও সত্য। ভারতের গোয়েন্দা-আমলারাও এটা মেনে চলতে অভ্যস্ত। তবু পঙ্কজ যেন কী কারণে মরিয়া। তিনি ধরেই নিতে চান, রাখতে চান যে নতুন দলের প্রধানমন্ত্রী মোদি আমেরিকার সাথে স্থবির অমীমাংসিত ইস্যুতে যাই করেন, যেভাবে নতুন রূপ আকার সমাধান দেন না কেন তা পঙ্কজকে তথা গোয়েন্দা-আমলাদের হিসাব,পথ ও কথা না শুনে তা যেন করতে পারবেন না। এক কথায় বললে,এটা রাজনীতিবিদদের ওপর আমলাদেরকে ক্ষমতা কর্তৃত্বে বসিয়ে নিয়ে দেখা এক বোকার চিন্তা ও কল্পনা। রাজনীতিবিদের সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য খোলা স্পেস ছেড়ে না দিয়ে উল্টো তাদের নিয়ন্ত্রণ করার অক্ষম প্রচেষ্টা। এর ফলাফলেই কি ইতোমধ্যেই সচিব পর্যায়ের তিনজনের বাধ্যতামূলক অপসারণ এমন মনে করার কারণ আছে। আর পঙ্কজ যে হাসিনার কর্মীদের মনোবল চাঙ্গার করার পক্ষে কাজ করতে মিথ্যা ধারণা ছড়াচ্ছিলেন এর প্রমাণ হল গত সপ্তাহে সচিব জয়শঙ্করের বাংলাদেশ সফর ও “সমন্বিত বার্তা বহন। যাই হোক আপাতত আমাদের প্রসঙ্গের দিক থেকে এসবের সারকথা হলো, গোয়েন্দা-আমলা বিশেষত সুজাতা সিং বা পঙ্কজ শরণ ধরনের ব্যক্তিত্বের এসব মনোভাবের একটা ফলাফল হলো, দৃশ্যত যতই মোদি কংগ্রেসের চেয়ে আলাদা নতুন এজেন্ডা নিয়ে আবির্ভূত হন না কেন, সাড়ে তিন মাসের মধ্যে দু-দুবার ওবামার সাথে সাক্ষাৎ করে নতুন নীতিগত ঐকমত্যের দৃশ্য আবহ তৈরি করেন না কেন অন্তত বাংলাদেশ নীতিতে ভারত-আমেরিকার কোনো ঐকমত্যে আসতে পেরেছে কি না, বিশেষত সবার ‘অংশগ্রহণমূলক নির্বাচন’ প্রসঙ্গে একমতে এসেছেন কি না এর পক্ষে সব আলামত দেখতে পেলেও আমরা কেউ এত দিন নিশ্চিত হয়ে কিছু বলতে পারছিলাম না। এক স্টেলমেট নিস্তরঙ্গ পরিস্থিতি যেন কোনো দিকে নড়াচড়া করছিল না। এমনকি গত ২৬ জানুয়ারি ওবামা-মোদি এসব ঐকমত্য প্রতিষ্ঠা করলেও এর কোনো ছাপ অন্তত বাংলাদেশে পড়ছিল না। দৃশ্যমান হচ্ছিল না। ফিল রাইনার যেন ওবামা-মোদির নীতিগত ঐকমত্যের দিকটি দৃশ্যমান করতেই ওই প্রেস কনফারেন্সে স্পষ্ট ও বিস্তৃত স্বীকারোক্তি হাজির করেছিলেন।

ফিল রায়নারের বক্তব্যের সারকথার আর এক গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো, তিনি দাবি করছেন, দক্ষিণ এশিয়ায় ‘শান্তি ও স্থিতিশীলতা’ ব্যাপারে দুই নেতা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয়েছেন। এই বিষয়টা ওবামা-মোদির স্বাক্ষরিত ৫৯ দফা ‘যৌথ ঘোষণার’ ৪৬ নম্বর দফায় এবং আলাদা করে স্বাক্ষরিত ‘এশিয়া নীতি বিষয়ে যৌথ স্ট্র্যাটেজিক ভিশন’ ডকুমেন্টের শুরুতেও তা উল্লেখিত হয়েছে। এগুলো গেল ভারত-আমেরিকার নীতিগত ঐকমত্যের দিক। কিন্তু কী উপায়ে এসব নীতি বাস্তবায়ন করা হবে এ প্রসঙ্গে ফিল রায়নার দাবি করছেন ওবামা ভারতের সক্রিয় ‘গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়া’ ও ‘এর নির্বাচন’ এবং ‘এটা যে উদাহরণ সৃষ্টি করেছে’ এবং এর মাধ্যমে ‘গণতান্ত্রিক শক্তির ক্ষমতা’ এবং ‘জনগণের সব অংশের ক্ষমতাবান হয়ে ওঠা’ এসব কিছু হতে পারে সেই উপায়। এ ব্যাপারে উভয় নেতা একমত হয়েছেন। তাই এই উপায়কে তারা উভয়ে খুব গুরুত্বের সাথে নিয়েছেন এবং উৎসাহিত করতে থাকবেন। “উভয় নেতার কথোপকথন দেখে (I was able to see in terms of the conversation)” এটাই ফিল রায়নারের অনুভব ও মন্তব্য।

এখনকার প্রসঙ্গে সার করে আমাদের জন্য এতটুকুই প্রাসঙ্গিক যে, এ যাত্রায় মোদি ওবামার সাথে মিলে ‘গণতান্ত্রিক নীতি ও মানবাধিকারের’ নীতির মাহাত্মে যদি মেতে ওঠেন, ফিল রায়নারের বক্তব্য যদি অর্থপূর্ণ হয় তাহলে অন্তত বাংলাদেশের ভোট, ভোটার বা নির্বাচন আমরা কিছু বুঝি না, ভারতের জন্য বাংলাদেশের ওমুক দলকেই আমরা ক্ষমতায় দেখতে চাই এই অন্যায় দুঃসহ আবদার থেকে আমাদের আপাত মুক্তি মিলতে পারে। আমাদের নগদ লাভ এখানেই। তবে এখানে এসব কথার অর্থ আরো পরিষ্কার করার দরকার আছে। যেমন এর অর্থ এমন নয় এটা চীনের বা আমেরিকার পক্ষপুষ্ট হয়ে বা গিয়ে ভারতের বিরুদ্ধে যাওয়া মনে করা ভুল হবে। সাধারণভাবে বললে এশিয়ায় ভারত, চীন বা আমেরিকা এই তিন শক্তির কোনো একটার দিকে ঢলে পড়ে অপর দুটোর কোনো একটার বিরুদ্ধে এটাকে ব্যবহার করার চিন্তা করাই যাবে না। বরং কারো স্ট্র্যাটেজিক স্বার্থের পক্ষে না গিয়ে বিশেষত কারো স্ট্র্যাটেজিক স্বার্থের বিপক্ষে অন্যকে সুবিধা দেয়ার আত্মঘাতী পথে না গিয়ে বাংলাদেশের নিজের স্বার্থের দিকে তাকিয়ে এক ভারসাম্যপূর্ণ অবস্থান অবশ্যই নিতে হবে। এটাই একমাত্র রাস্তা আমাদের জন্য খোলা আছে। দ্বিতীয়ত, বাংলাদেশে এমন রাজনৈতিক ক্ষমতা দাঁড় করানো যাবে না যে, তা নিজের জনসমর্থন হারিয়ে, আড়–ণ্ঠ লুটপাটে নিমজ্জিত হয়ে এরপর চীন অথবা ভারতকে বিশেষ সুবিধা দেবো বিনিময়ে সে যেন আমাকে ক্ষমতায় রাখে এই দুর্গতির পথে হাঁটা যাবে না। এটা বর্তমান আওয়ামী লীগের সরকার, আগামী সম্ভাব্য বিএনপি অথবা আসন্ন যেকোনো দলের বেলায় কঠিনভাবে সত্যি। এ দিকটা খেয়াল রেখে এজন্য উপযোগী রাজনৈতিক ক্ষমতা, পদ্ধতি কাঠামো তৈরি করা বাংলাদেশের জন্য একটা গুরুত্বপুর্ণ পূর্বশর্ত। তবেই আমরা বাংলাদেশের ভবিষ্যৎ তৈরি করতে সক্ষম হতে পারি। এ ছাড়া অভ্যন্তরীণ কোনো বিভাজনের ইস্যু পরিহার করে রাজনৈতিক ঐকমত্য তৈরির দিকে মনোযোগী হতে হবে।

নরেন্দ্র মোদি আর প্রণব মুখার্জির এপ্রোচে ফারাক
তবে আরও কিছু কথা আছে। আমেরিকাকে হাসিনার এই উন্নাসিক নীতি তৈরির পটভুমিটা তৈরি হয়েছিল প্রেসিডেন্ট বুশের সাথে তৎকালীন কংগ্রেস সরকারের বুঝাপড়া ও সম্পর্কের ভিত্তিতে,তারই ফলাফলে। কিন্তু প্রণবের সেই কংগ্রেস সরকার আর এখন ক্ষমতায় নাই,গত হয়েছে। আর মোদি কোন বিবেচনাতেই প্রণব নন। ব্যক্তিগতভাবে প্রণবের সাথে হাসিনার সম্পর্ক যে পর্যায়ে ছিল মোদি ঠিক তেমন ভাবের কোন সম্পর্ক চান বলে মনে হয় না,প্রমাণ নাই। যেমন বাংলাদেশের ভিতর দিয়ে অর্থনৈতিক করিডর বা কুটনৈতিক ভাষায় ভারত যেটাকে “কানেক্টিভিটি” বলে তা মোদিও অবশ্যই চান। কিন্তু এর অর্থ প্রণব করেন এভাবে যে এটা হাসিনার সরকারের কাছ থেকে আদায় করা বিনাপয়সায় ট্রানজিটের মালামাল নিবার একটা কাগুজে অনুমতিপত্র হিসাবে। কিন্তু মোদি এই পেটি মনোভাব থেকে ব্যাপারটাকে দেখেন না। তিনি ট্রানজিট করিডোর বা কানেক্টিভিটি বলতে বুঝেন কোন অনুমতির কাগজ নন বরং বাংলাদেশে করিডোরের জন্য রাস্তা ঘাট ব্যবস্থার ফিজিক্যাল ইনফ্রাষ্ট্রাকচার। ফলে স্বভাবতই সেটার বিস্তারিত অর্থ হল, একাজে বিনিয়োগের লক্ষ্যে দেশি-বিদেশী অর্থ যোগাড়, যৌথ প্রকল্প হাতে নেয়া আর পরে বাস্তব ইনফ্রাষ্ট্রাকচার রাস্তা ঘাট ইত্যাদি। অর্থাৎ এক বিশাল অর্থনৈতিক-বাণিজ্যিক কারবার হবে, যার মধ্যে দুপক্ষের লাভালাভ দেখতে পাওয়া, বাংলাদেশের হাত মুচড়ে তা আদায়ের পথেরও বাইরে এই প্রজেক্টের নিজস্ব বাণিজ্যিক ভায়াবিলিটি থাকবে। ফলে চাপে পড়ে নয় এরপর বাংলাদেশের সক্রিয় উদ্যাগ, অংশগ্রহণ এবং ভারতের টোল দিয়ে ব্যবহার করার ব্যাপার হবে। কারণ প্রশ্নটা হাত মুচড়ে নেবার নয়, প্রজেক্টের নিজস্ব বাণিজ্যিক ভায়াবিলিটি তৈরি করা । সহজ করে বললে ব্যাপারটা হল ঢাকা-চাঁটগা যাবার পথে আপনি রাস্তায় খাবেন কোথায় সেবিষয়ে নিজেকে বুদ্ধিমান ভেবে এর দায় চলার পথে বাসা পড়ে এমন বন্ধু বা আত্মীয়ের মাথায় চাপিয়ে দেবার কথা ভাবতে পারেন। কিন্তু এটা প্রাকটিক্যাল,পেশাদারি,সিরিয়াস ব্যবসায়ীর এপ্রোচ হল না। কারণ প্রতিবার সফরে আপনাকে খেতে গিয়ে খাওয়ার মান, সার্ভিস, সঠিক সময়ে না পাওয়া ইত্যাদির মুখোমুখি হতে হবে। অসন্তুষ্ট হতে হবে। আপনার ব্যবসার ক্ষতি হবে কিন্তু তাতে বন্ধু বা আত্মীয়ের কোন মাথাব্যাথা নাই, তাকে উদাসীন দেখবেন। ফলে এটা হল একটা গুরুত্বপুর্ণ বিষয়কে পেটি-মন থেকে দেখা সমাধানের এপ্রোচ। এমন ক্ষেত্রে ব্যবসায়ীর সমাধানটা হবে ঐ বন্ধু বা আত্মীয়ের জমি ভাড়া নিয়ে আবার তার সাথে জয়েন্ট ভেঞ্চারে পথের ধারে একটা হোটেল খুলে বসা। যাতে আপনার নিজে পয়সা দিয়ে প্রফেশনাল খাওয়া পাওয়া যাবেন,সার্ভিসের মানের জন্য হোটেল ম্যানেজারকে ধমক দেয়া যাবে আবার ঐ হোটেল ব্যবসার লাভের অংশীদারি দু্টোই পাওয়া যাবে। অর্থাৎ ট্রানজিট ইস্যুতে এখানে প্রণবের এপ্রোচটা হল হাসিনার কাছ থেকে একটা পার্মানেন্ট দাওয়াতপত্র যোগাড় করা ধরণের। অথচ হাসিনাকে ক্ষমতায় রাখা বা নিঃশর্ত সমর্থনের বিনিময়ে বাংলাদেশ থেকে একটা কাগজ যোগাড়ের বিষয়ই মূলত এটা নয়। ভারতীয় ট্রাক যাবার ব্যাপারটি শুধু অনুমতির বিষয় নয়;সেই লং-হুইল ট্রাক যাবার “রাস্তা” কি হবে সে প্রশ্নে চুপ থেকে প্রকারন্তরে সেটা বাংলাদেশ নিজ রাজস্ব আয় দিয়ে “যেভাবে পারে” যুগিয়ে যাবে ধরে নিতে পারে একমাত্র পেটি-চিন্তার মন। কোন সিরিয়াস ব্যবসায়ির চোখে এটা কোন অর্জন নয়। “যেভাবে পারে” অবস্থার রাস্তার দশা কেমন হবে সেটা যে কোন সিরিয়াস প্রফেশনাল ব্যবসায়ি বুঝে, ফলে এটা ব্যবহার করে কোন ব্যবসার সম্ভাবনা তিনি দেখবেন না। ফলে প্রণবের চোখে ট্রানজিট ইস্যুটা হল তথাকথিত রাজনৈতিক,একটা তাঁবেদার সরকার বসিয়ে অনুমতির কাগজ যোগাড়ের। আর মোদির চোখে সেটা সিরিয়াস অর্থনৈতিক,বাস্তব ইনফ্রাষ্ট্রাকচারের। বাংলাদেশে নিজের পছন্দের হাসিনা ধরণের সরকার সেখানে কোন ইস্যুই নয়। আবার ওদিকে ভারতের পুর্বাঞ্চলের নিরাপত্তা ইস্যুটাও বাংলাদেশের তাবেদার সরকার বসালেই সমাধান হবে বলে প্রণব দেখেন। কিন্তু ব্যাপারটা ঠিক এমন নয়। আসল সমাধান ভারতের কেন্দ্রীয় সরকারের রাজস্ব থেকে রিসোর্স বন্টনে পিছিয়ে পড়া পুর্বাঞ্চলকে মনোযোগ দেয়া। মোদি এভাবে ব্যাপারটাকে দেখেন বলে নির্বাচনী প্রচারণার সময় থেকেই জানিয়েছেন। সারকথায় প্রণবকে হাসিনা যা বিক্রি করেছিলেন মোদির বেলায় মোদি তা কিনে ভারতের কোন লাভ আছে বলে মনে করেন না। ফলে তিনি হাসিনার গ্রাহকই না। হাসিনাকেই ক্ষমতায় রাখতে হবে এমন বাসনা বা গরজ তাই মোদির নাই। অন্তত প্রণবের মত তো নয়ই।
গত ২০১১ সাল থেকে ওবামা বাংলাদেশের উপর দিল্লির মধ্যস্থতায় ব্যবহারের যাঁতাকাঠিটা ভারতের থেকে ফিরিয়ে নিজের কব্জায় নিয়েছেন। এতে ভারতের রাজনৈতিক নেতৃত্বের চেয়ে ভারতের আমলা-গোয়েন্দারা নাখোশ হয়েছেন বেশি। অন্য দেশের উপর প্রভাব খাটানোর অনিবার্য ক্ষমতা একটি দেশ অর্জন করে মূলত নিজ অর্থনীতির সক্ষমতাকে দুনিয়ার প্রধান দু-তিনটা অর্থনীতির একটা হিসাবে হাজির করতে পাবার উপর। ভারতের আমলা-গোয়েন্দারা সেটা করে দেখানোর মুরোদ অর্জন করবার কষ্টকর কাজটা করে দেখানো ছাড়াই আমেরিকার যাঁতাকাঠি চায়। প্রণবের কংগ্রেসের বিদেশনীতির ভারকেন্দ্র ছিল এখানে। গত ২০০৭ থেকে ২০১১ এই কয়েক বছর সেটা ব্যবহারের জমিদারি সুখ ভোগের পর সেটা ফিরে পাওয়া তাদের এখনকার একমাত্র আরাধ্য,সেটা পেলেই কেবল তারা সন্তুষ্ট হবে। কিন্তু বাস্তবতা পালটে গেছে অথচ তাঁরা সে বাস্তবতা মেনে ভিন্ন চিন্তা করতে চায় না। গত বছর মোদি জিতে আসার আগে পর্যন্ত ভারত-আমেরিকার সম্পর্ক স্থবির হয়ে পড়ে ছিল। আগেই বলেছি ভারতের সমস্যাকে দেখার এপ্রোচ মোদির ভিন্ন। ফলে ভারতের রাজনৈতিক নেতৃত্ত্ব নিজের মতো মোদি ঢেলে সাজিয়ে নিতে পারলেও এর পক্ষে একই সমতালে আমলা-গোয়েন্দাদের উদ্যোগ সামিল করতে পারছিলেন না। একাজে ভারতের পররাষ্ট্র বিভাগ থেকে সবার আগে মোদির এপ্রোচের পক্ষে সক্রিয় সাড়া ও সহায়তা তিনি পান জয়শঙ্করের কাছ থেকে,তিনি তখন ছিলেন আমেরিকায় ভারতের রাষ্ট্রদুত। সেই থেকে মোদির চোখে জয়শঙ্করের গুরুত্ব ও ঘনিষ্ঠতা। আর ঠিক সমান বিপরীত মাত্রায় তখনকার পররাষ্ট্র সচিব সুজাতা সিংয়ের প্রতি মোদির দুরত্ব সৃষ্টি ও অসন্তুষ্টি। পদের স্তর হিসাবে সার্ভিস আয়ুকালের দিক থেকে জয়শঙ্কর সুজাতার চেয়ে সিনিয়ার হলেও সুজাতার অধীনের পদে ছিলেন জয়শঙ্কর। গত জানুয়ারিতে ওবামার ভারত সফরের সময় এই পরিস্থিতি এতই মিসম্যাচ হয়ে উঠেছিল যে ঐ সফরের আয়োজনে উপলক্ষ্যে মন্ত্রণালয়ের আমলাদের কাজের দায়িত্ব বন্টনে সুজাতাকে কোন বিশেষ দায়িত্বের বাইরে রাখা হয়েছিল বলে ভারতীয় মিডিয়ায় খবর এসেছিল। জমতে থাকা এসব টেনশনের ফলাফলে ওবামার ভারত ত্যাগের ৪৮ ঘন্টার মধ্যে সুজাতার বরখাস্ত আদেশ আসে। আর জয়শঙ্করের সরকারি চাকরি জীবন শেষ হবার মাত্র দুদিন আগে তাঁকে পররাষ্ট্র সচিব বলে ঘোষণা করেন মোদি। জয়শঙ্করের বিশেষত্ব হল, তিনি বুশের থেকে তুলনায় বদলে যাওয়া ওবামার নীতি সহজে মেনে নিয়ে এরপর আমেরিকান স্বার্থ আর ভারতের স্বার্থের কমন জায়গা কি হতে পারে তা এক্সপ্লোর করে ভায়াবল ও কার্যকর পথ বের করতে সমর্থ একজন কারিগর হিসাবে নিজেকে প্রমাণ করতে পেরেছেন। এমন কাজ সফল করতে গিয়ে আবার জয়শঙ্কর এক বিশাল সুবিধা অর্জন করেছেন। ভারতের সাথে আমেরিকার অমীমাংসিত ইস্যুগুলোতে ঐক্যমতের জায়গা বের করার জন্য আমেরিকাও মুখিয়ে ছিল। কারণ আমেরিকার এশিয়া নীতিতে সাফল্য আসার ক্ষেত্রে ভারতের সাথে সম্পর্ককে আমেরিকা খুবই নির্ধারক বিষয় মনে করে। ফলাফলে আমেরিকার কাছেও জয়শঙ্কর একজন গভীর আস্থার ব্যক্তিত্ব হয়ে হাজির হলেন, যিনি আমেরিকার চাওয়া-পাওয়াগুলোর দিকগুলোর পজিশনের সম্যক খবর রাখেন। এসব কিছু মিলিয়ে আমেরিকার আস্থার জয়শঙ্কর – যিনি গত ২ মার্চ বাংলাদেশ সফরে এসেছিলেন।

জয়শঙ্করের বাংলাদেশ সফরের গ্রাউন্ড প্রস্তুতি
কিন্তু জয়শঙ্করের এই সফরের গ্রাউন্ড প্রস্তুত করতে মোদির স্টাইল খুবই চমকপ্রদ। মোদি চমক দিয়ে কাজ করতে দেখাতে ভালবাসেন। তিনি কোনভাবেই জয়শঙ্করের বাংলাদেশ সফরকে হাই প্রোফাইলে দেখাতে রাজি না। অর্থাৎ জয়শঙ্কর মূলত কেবল ভারতের নয় একটা সমন্বিত বার্তা নিয়ে আসছেন। ফলে এমন হাই প্রোফাইল সফর হওয়া সত্বেও মোদি সেটা লো প্রোফাইলে হাজির করতে চান। কারণ তাতে সফলতার সম্ভাবনা অনেক বেশি এবং তা সফরের লক্ষ্যের সাথে ফিট করে। মোদি একে ভারতের পররাষ্ট্র সচিবের রুটিন সার্ক-দেশগুলো সফর বলে হাজির করতে চাইলেন। জয়শঙ্করের এই সফরের অফিশিয়াল নাম তাই ছিল “সার্ক-যাত্রা”, অর্থাৎ কেবল বাংলাদেশ নয়।
কিন্তু দাওয়াতের একটা ব্যাপার আছে। এখানে দাওয়াত মানে ইজি মুলাকাত, আপোষে, নো টেনশন। জয়শঙ্কর একটা দাওয়াতে,যা মুলত সম্মতি্তে,বাংলাদেশে আসছেন সেটা দেখানোর দিকটাও জরুরি। তাই মোদি এবার ক্রিকেট-কূটনীতি ব্যবহার করলেন। তখন ওয়ার্ল্ড কাপ শুরু হচ্ছিল, ফলে মোদি ঐ খেলার আয়োজনে সার্কের সদস্য যারা বিশ্বকাপে অংশ নিচ্ছেন এমন সরকার প্রধানদেরকে স্ব স্ব দেশকে তাঁর সাফল্য কামনা জানাতে মোদি ফোন করেছিলেন। ক্রিকেট ছিল সেই উছিলা। মোদি হাসিনাকে ফোন করেন গত মাসের ১৩ ফেব্রুয়ারি। অর্থাৎ এর আগে থেকেই জয়শঙ্কর যে সমন্বিত বার্তাবাহক হিসাবে আসবেন তা সাব্যস্ত হয়ে গিয়েছিল। ঐ ফোন কল থেকে মোদির যা পাওয়ার ছিল তা হল,জয়শঙ্করকে তিনি পাঠাচ্ছেন এই সফরের পক্ষে হাসিনার সম্মতি আদায় বা জানিয়ে রাখা। তবে এজেন্ডা কি হবে তা নিয়ে খুব বিস্তারিত কিছু আলাপ তিনি তুলেন নাই;সেটা অনুমান করতে পারি আমরা। মোদির ফোনের পরে হাসিনার সাথে কি বিষয়ে কথা হয়েছে তা নিয়ে ভারতের মুখপাত্র সৈয়দ আকবরউদ্দিনকে প্রেস প্রশ্ন করেছিল। প্রশ্নের জবাবে তিনি জানিয়েছিলেন – ক্রিকেট শুভেচ্ছার বাইরে অনেক কিছু নিয়েই আলাপ হয়েছে।
এরপর ভারতের পররাষ্ট্র বিভাগ থেকে সার্ক-যাত্রার ঘোষণা আসে। কিন্তু কবে আসবেন,কি এজেন্ডায় জয়শঙ্কর বাংলাদেশ আসছেন এর সিডিউল গত ২৫ ফেব্রুয়ারির আগে জানানোই হয় নাই। মিডিয়ায় যেখানে যতটুকু প্রকাশিত হয়েছে তা অনুমান নির্ভর, ইনফরমাল উৎসের,আনুষ্ঠানিক নয়। এর কারণ কি? ভারতের “দি হিন্দু” পত্রিকার সুহাসিনী হায়দার জানাচ্ছেন,এর কারণ । তিনি লিখছেন,“জয়শঙ্কর আমেরিকা সফরে আছেন। তিনি ফেরত আসার পরই ২৬ ফেব্রুয়ারি শিডিউল জানানো হতে পারে”। অনুমান করা যায় “সমন্বিত বার্তা” তৈরি ফাইনাল করতে জয়শঙ্করের আমেরিকা সফরের সম্ভবত একটা উদ্দেশ্য। এটা ভারতের একার ইস্যু নয়। তাই সম্ভবত সেই সমন্বিত বার্তা ঠিকঠাক করে জয়শঙ্কর যাবার জন্য রেডি হবেন,বার্তার ড্রাফট রেডি হবে এসব বিষয় ছিল – তাই আগে তাঁর সফরসুচি আমাদের জানাতে পারছিলেন না। বাংলাদেশের পত্রিকা ও ভারতের পত্রিকার অনুমিত খবরে তাই বাংলাদেশ সফরের তারিখ কেউ জানাচ্ছিলেন ১ মার্চ, কেউ বা ২ মার্চ।
সমন্বিত বার্তা বাহকের ভুমিকার কথা ভারত তার মিডিয়ার বাইরে রাখতে পেরেছেন বলেই মনে হচ্ছে। যেমন ভারতের “দি হিন্দু পত্রিকার” সুহাসিনী ২৮ ফেব্রুয়ারি জয়শঙ্কর বাংলাদেশে কি নিয়ে মেতে থাকবেন সে প্রসঙ্গে লিখছেন, In Dhaka, he is expected to discuss the issues of the Land Boundary Agreement, which is expected to be tabled in Parliament for clearance, as well as the Teesta water settlement, given the nod by West Bengal Chief Minister Mamata Banerjee during her visit to Dhaka last week. Prime Minister Modi is understood to have told Sheikh Hasina about his intention to visit Dhaka “very soon” when he spoke to her ahead of the Foreign Secretary’s visit. অর্থাৎ একেবারেই রুটিন অমীমাংসিত ইস্যু কেন্দ্র করে লেখা রিপোর্ট। অথচ আগেই বলেছি এসব ইস্যু নিয়ে বাংলাদেশের সাথে পেন্ডিং কোন বিষয়ই নাই। বিষয়টা ভারতের দিক থেকে একশনের, করে দেখানোর। এসব তো হাসিনা ভালই জানতেন। তাহলে মোদির ক্রিকেট কূটনীতির ফোনালাপে জয়শঙ্করকে মোদির সফরে পাঠানোর ইচ্ছাকে হাসিনা সাড়া দিলেন কেন? কি বুঝে?
এটা বোঝা কঠিন নয় যে শেখ হাসিনা বাংলাদেশের রাজনৈতিক সঙ্কটের বিষয়ে বিদেশী কারও সাথে ডায়লগে আগ্রহী না, ফলে কোন কূটনৈতিক সফরে এবিষয়কে এজেন্ডা রাখতেই রাজি না। এই “বিদেশ” বলতে ভারতও অন্তর্ভুক্ত। এই বিচারে হাসিনার আগানোর কৌশলের দিক থেকে তিনি মোদীর কাছে ধরা খেয়েছেন, বলতে হবে। তবে হতে পারে তখনও তিনি জানতেন না জয়শঙ্করের এই সফর আসলে “সমন্বিত বার্তা” বাহকের সফর। অনুমান করা যায় অন্তত সফরের দিনে ততক্ষণে তিনি যথেষ্ট জেনে গিয়েছেন। কিন্তু ব্যাপারটা স্রেফ হাসিনার জানা অজানার মধ্যে সীমাবদ্ধ ভাবে দেখলে ভুল হবে। জয়শঙ্করের সফরকে সাড়া দেবার পিছনে হাসিনার মূল ভাবনা হল, ভারতের সমর্থন লাভের প্রয়োজন ও কড়কড়ে লোভ। এই লোভের জায়গাতেই তিনি ফেঁসেছেন। ফলে তাকে জয়শঙ্করের সমন্বিত বার্তা ধৈর্য রেখে শুনতে হয়েছে। ধরে নেয়া যায় স্বভাবতই তিনি বিরক্ত হয়েছেন। “ভারতকেও দেখা হয়ে গেল” ধরণের একটা শ্বাস ফেলেছেন হয়ত। কিন্তু মনে করা ভুল হবে যে তিনি এতটুকু টলবেন। ভারতসহ বিদেশী কারো সমর্থন ছাড়াই তিনি কোন আলোচনা ডায়লগ সংলাপ ছাড়াই আগের মত ক্ষমতায় থেকে যাবার পথেই দৃঢতা দেখাতে থাকবেন। অর্থাৎ সারকথা হল,ঘটে যাওয়া জয়শঙ্করের সফরটা আমরা বলতে পারি, বাংলাদেশের রাজনৈতিক সংকটে সর্বশেষ আলাপ আলোচনা,মধ্যস্থতা ইত্যাদির সিভিল ও কূটনৈতিক পথে কোন সুরাহা পাবার শেষ সুযোগ। তবে এটা সুযোগ হলেও কোন পক্ষের ভোগে লাগছেনা,আপাত দৃষ্টিতে নিস্ফলা সুযোগ হয়ে থাকছে। আর কুটনীতিকদের দিক থেকে তারা যে উদ্যোগ রেখেছিলেন এর রেকর্ড হয়ে থাকল, যা আগামিতে দরকার হবে।
তাহলে এখন কি হবে? যা হবে ত হল, কোন বলা কওয়ার সুযোগ না নিয়ে দেশি এবং বিদেশীরা সংশ্লিষ্ট প্রত্যেকে একপক্ষীয় এক্ট, যে যা তারা দেখাতে পারবে তাই দেখাতে থাকবে,এই পথে হাটবে। সেই পথেই বাংলাদেশ যাচ্ছে। অর্থাৎ হাসিনা ইনক্লুডেড আলাপের পথ শেষ, যার যার আলাদা পথে পোলারাইজেশনের শুরু হবে এখান থেকে।

জয়শঙ্করের এই সফর পুরাটাই মূলত একটা অঘোষিত এজেন্ডার সফর। সাইড টকের ভিতর ছিল আসল এজেন্ডা। আর সাইড টকে কি ছিল তা ঘোষিত এজেন্ডায় আনার দরকার থাকে না। এছাড়া খালেদার সাথে জয়শঙ্করের সাক্ষাত কি এজেন্ডায় থাকবে কি না এ জল্পনা-কল্পনা ছিল। সেটা শুধু খালেদাকে গ্রেফতারের পরোয়ানা তখনও তামিল হয় নাই সেজন্য নয়। এছাড়া আরও দুটো উদ্যোগ আমরা জয়শঙ্করের সফরের আগের দিন দেখেছিলাম। খালেদা এখন যে অফিসে থাকছেন তা তল্লাসির পক্ষে আদালতের অনুমতি যোগাড় করা হয়েছিল। আর বাড়ীর সামনের সব পুলিশ প্রত্যাহার করা হয়েছিল। অর্থাৎ জয়শঙ্কর যদি যেতেন যেন দেখে মনে না হয় যে একজন “গ্রেফতারের পরোয়ানা পাওয়া আসামি” খালেদার সাথে তিনি দেখা করতে এসেছেন। একজন কূটনীতিক জন্য এটা খুবই বিব্রতকর। শেষে জয়শঙ্কর খালেদার সাথে সাক্ষাত করতে যান নাই।

হাসিনার অপছন্দের কাজ
কিন্তু একটা অনুমান এখানে করা যায়। জয়শঙ্করের এই সফরে হাসিনার অপছন্দ হবে এমন দুইটা কাজ তাকে করতেই হয়েছে। এক,“সমন্বিত বার্তা” শুনানো আর দুই খালেদার সাথে (সম্ভাব্য) দেখা করা। এই দুটোর মধ্যে প্রথমটা করতেই তাঁর এখানে আসা। আর দ্বিতীয় অপছন্দের কাজটা খালেদার সাথে দেখা করা। আমরা দেখলাম সেটা তিনি এড়ালেন বটে। কিন্তু সে ম্যাসেজটা অন্যভাবে হাজির করলেন। পরের দিন আমেরিকান রাষ্ট্রদুত বার্ণিকোটের নেতৃত্বে ঢাকার ১৬ কুটনৈতিক মিশন প্রধান খালেদা জিয়ার সাথে দেখা করলেন। অর্থাৎ অপছন্দের কাজটা অন্যভাবে ঘটানো হল।

[এই লেখাটা এর আগে গত ০২ মার্চ ২০১৫ চিন্তা ওয়েব পত্রিকায় ছাপা হয়েছিল। এখানে আবার সেটা আরও অনেক কিছু এডিট করে নতুনভাবে লিখে ছাপানো হল। ]
লেখার ছোট লিঙ্কঃ http://wp.me/p1sCvy-9J

মোদির ভারত এবং বিশ্বে শক্তির ভারসাম্যে বদল

গৌতম দাস

১২ জানুয়ারি ২০১৫

http://wp.me/p1sCvy-8C

পুঁজির গোলকায়ন দুনিয়ার অর্থব্যবস্থায় মৌলিক কিছু রূপান্তর ঘটিয়েছে ও ঘটাচ্ছে এ কথা সবসময়ই বলে আসছি। প্রশ্ন হচ্ছে, বাংলাদেশের দিক থেকে এর তাৎপর্য উপলব্ধির জায়গাগুলো বুঝব কী করে? এই প্রশ্ন মনে রেখে নরেন্দ্র মোদির ভারত নিয়ে এই লেখা। দুনিয়াব্যাপী বিস্তৃত পুঁজিতান্ত্রিক অর্থব্যবস্থায় ভারকেন্দ্র এশিয়া – বারাক ওবামার ভাষায় এশিয়ার থিয়েটার বা নবোদ্ভূত এশিয়ার রঙ্গমঞ্চ। এই থিয়েটারে বিভিন্ন পক্ষের মধ্যে যারা জয়ী হবে তারাই আগামি বিশ্বের নেতৃত্বের আসনে সমাসীন হবে। এই পরিস্থিতিতে আঞ্চলিক শক্তি হিসাবে ভারতের পরিবর্তনের অভিমুখগুলো ঠিক ঠিক বুঝতে হবে বাংলাদেশের কথা ভেবে। একই সঙ্গে নতুন বাস্তবতায় বাংলাদেশের চীন, ভারত ও আমেরিকা নীতি কি হতে পারে তা মাথায় রেখেই লেখাটি তৈরি; অনুমান হচ্ছে বাংলাদেশের রাজনীতিতে আগামি দিনে চিন্তাশীল ও সবলেরাই নেতৃত্ব দেবেন, বর্তমান পরিস্থিতি টিকবে না। বিশ্বব্যবস্থায় নিজেদের নেতৃত্ব অক্ষূণ্ণ রাখতে যে সূক্ষ্ম দড়ির ওপর তাঁদের হাঁটতে হবে তারই কিছু ধারণা দেবার চেষ্টা হয়েছে এখানে। ভারত প্রসঙ্গ এখানে ভারি হওয়া সেই উদ্দেশ্য মনে রেখেই।

নিরাপত্তা বনাম অর্থনীতিঃ ভারতের বিদেশ নীতির দুই মুখ
ভারতের প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদীর ক্ষমতায় আসীন হওয়ার প্রায় সাত মাস পার হতে চলল। মোদীর জয়লাভ ও সরকার গঠন আন্তর্জাতিক ও ভারতীয় পরিসরে নানান পরিবর্তন ও ছাপ ফেলেছে। আর এতে বাংলাদেশের উপর সম্ভাব্য প্রভাব কী হতে পারে, কী নতুন সম্ভাবনা হাজির হচ্ছে সেসব নিয়ে আগের কিছু লেখায় আমরা আলোচনা করেছিলাম। সেখানে গুরুত্বপুর্ণ বিষয় ছিল আগের কংগ্রেস সরকারের বিদেশনীতিতে মোদীর নতুন সরকার মৌলিক কিছু পরিবর্তন নিয়ে আসার সম্ভাবনা এবং তার সম্ভাব্য প্রভাব।

বিগত কংগ্রেসের নীতির মূল ফোকাস ছিল “নিরাপত্তা”। একে কংগ্রেস নীতির ভারকেন্দ্র গণ্য করলে ভুল হবে না। এর পরিবর্তে মোদির নীতির মুল ফোকাস “অর্থনীতি”। ভারতের বিদেশ নীতির অভিমুখ কোথায় বদলাতে পারে সেটা বোঝার জন্য এভাবে ভাবা যেতে পারে। মোদি এই নির্বাচনের প্রচারের সময় থেকেই এবং এখনও তার নীতির ভারকেন্দ্র ‘অর্থনীতি’ এই ধারনা দিচ্ছেন।

কংগ্রেস নীতির “নিরাপত্তা” ধারণাটিকে ভেঙ্গে অর্থ করলে সেটা দাঁড়ায় পড়শীদের উপর আগ্রাসী বা হকিস নীতি যা চীন অবধি বিস্তৃত; আর ভারতের ভিতরেও যেকোন বিচ্ছিন্নতাবাদী ইস্যুতে সেকুলারিজমের আড়ালে সামরিক জবরদস্তির পথে চাপিয়ে দেয়া সমাধানের উপর অতি নির্ভরতা।

একে অন্যভাবেও আমরা বলতে পারি। কোন রাষ্ট্রের সামরিক-বেসামরিক আমলা — বিশেষত গোয়েন্দা বাহিনী যদি সরকার চালায়, কিম্বা সরকারের নীতি নির্ধারণের ক্ষেত্রে নির্ধারক ভূমিকা রাখে, তাহলে দেশের ভেতর বাইরের যে কোন সমস্যা ও অসন্তোষকে রাজনৈতিক দিক থেকে দেখা ও সমাধানের ক্ষমতা হ্রাস পায়, উপেক্ষিত থেকে যায়। এর কারনে মারমুখি (hawkish) বা হকিস সমাধানই সাধারণত মুখ্য হয়ে ওঠে। ‘নিরাপত্তা’ কংগ্রেসের নীতির ফোকাস বা ভারকেন্দ্র বলার মানে এটাই । অর্থাৎ ধর-মারো দিকটা প্রাধান্যে নিলে স্বভাবতই অন্য অপশনগুলো — যেমন, রাজনৈতিক সমাধান অথবা অর্থনৈতিক-উন্নয়ন ঘটিয়ে সমাধান – ইত্যাদি পদ্ধতিগত দিক গৌণ কিম্বা অকেজো হয়ে যায়। কিম্বা তাদের অকেজো করেই রাখা হয়। রাজনৈতিক দূরদর্শিতা এখানে কাজ করে না, আমলাতান্ত্রিক সমাধান সে কারনে ধরো আর মারো জাতীয় সমাধানে পর্যবসিত হয়। এ ছাড়াও যে যে ভিন্ন পথ হতে পারে সেটা উপেক্ষিত থাকে। অথবা একেবারে উপেক্ষিত যদি নাও হয় তবে বড়জোর সেকেন্ডারি অপশান হয়।

আগের কংগ্রেসের ইউপিএ জোট সরকার একনাগাড়ে দুই টার্ম অর্থাৎ ১০ বছর (২০০৪-২০১৪) ক্ষমতায় ছিল। একে আমরা বলতে পারি বড় দাদাদের যুগ। সেটা কেমন? এর শুরুটা ছিল আমেরিকার যুদ্ধবাজ জর্জ বুশের ‘ওয়ার অন টেররের’ অনুরূপ নীতি, নাইন-ইলেভেন পরবর্তি যুগ। বলা বাহুল্য এটা কংগ্রেসের “নিরাপত্তামুখি” নীতি গ্রহণ করার ক্ষেত্রে প্রধান প্রভাবক এবং সহায়কও ছিল। বুশেরও আট বছরের দুই টার্মের সেই যুগে (২০০১-২০০৯) ভারতের ওপর আমেরিকার প্রভাব-সম্পর্ক তৈরি হবার যুগ। দাদা বুশ ভারতের পিঠে হাত রেখেছিল। আর তাতে ভারত কোন পরাশক্তি না হয়েও পরাশক্তির ভাব ধরেছিল। ভারতের পরাশক্তি হয়ে ওঠার বাসনা এই সময়টাতেই দানা বেঁধেছিল। দাদা বুশ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পরাশক্তিগত যাঁতাকাঠি ভারতকে সাময়িক ব্যবহার করতে দিয়েছিল। যদিও ইউপিএ সরকারের শেষ দুই বছর আমেরিকার সাথে “নিরাপত্তা” বিষয়ক সহযোগিতার মধুচিন্দ্রমা আর টিকে থাকে নি। শুধু তাই নয়, উল্টা ভারত-আমেরিকার সম্পর্ক প্রকাশ্যে চরম তিক্ততায় স্থবির হয়ে পড়েছিল। কংগ্রেসের “নিরাপত্তামুখি” নীতিকে এভাবেই দাদার জোরে বুক ফুলিয়ে চলার নীতি বলেও বোঝা যেতে পারে।

বিপরীতে মোদীর নীতিতে “অর্থনীতি” মুল ফোকাস। সরকারের মুখ্য কর্তব্য কাজ সৃষ্টি আর সেটা অর্থনৈতিক উন্নয়নের মধ্য দিয়েই সম্ভব, পুঁজিতান্ত্রিক বিশ্ব ব্যবস্থায় সেটা অবকাঠামোগত বিনিয়োগ আর প্রাইভেট বিদেশী বিনিয়োগের মধ্য দিয়েই হতে হবে – মোদির অর্থনীতিবাদকে ভেঙে বুঝতে চাইলে এভাবেই আমাদের বুঝতে হবে। কাজ সৃষ্টিকে অর্থনৈতিক উন্নতির কেন্দ্রবিন্দু মানার অর্থ অবকাঠামো ও আনুষঙ্গিক বিষয়সহ উন্নয়নের দিকে মুল মনোযোগ ধাবিত করা, তাকেই চালিকাশক্তি মেনে পরিচালনা করা ।

এই ক্ষেত্রে মনে রাখা দরকার, এতে নিরাপত্তা বিষয়টাকে অবশ্যই ভুলে যাওয়া হয়েছে সেটা বলা হচ্ছে না। কিম্বা কংগ্রেসের কোন উন্নয়ন নীতি ছিল না, সেটাও নয়। মূল বিষয় হচ্ছে ভারতের ‘নিরাপত্তা’ কথার আড়ালে দেশের ভিতরে বাইরে সবাইকে দাবড়ে বেড়ানোর আগ্রাসী নীতি এটা নয়। দিল্লী নিজের খাসিলত ছেড়ে দিয়েছে সেটা বলা হচ্ছে না। এখন কিন্তু সেটা মারমুখী নয়। নিরাপত্তার সামরিক দিক তো থাকবেই, কিন্তু আভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্বসঙ্ঘাতের সমাধান কিম্বা প্রতিবেশীর সঙ্গে বৈরী সম্পর্ক অবসানের জন্য মারমুখী নীতি ছাড়াও অন্যান্ন রাজনৈতিক ষ্ট্রাটেজিক দিক এক্সপ্লোর করে দেখার প্রবণতা নরেন্দ্র মোদির রাজনীতি থেকে পাঠ করা যায়। এই অর্থেই কংগ্রেসে ‘নিরাপত্তা’ নীতির বিপরীতে মোদির নীতি “অর্থনীতি” নির্ভর। আর মোদির পপুলার ভাষায় এটা হল উন্নয়ন বা হিন্দীতে “বিকাশ”।

ভারতের বিদেশ নীতি ও আন্তর্জাতিক পরিস্থিতি
আবার আন্তর্জাতিক পরিস্থিতি বিবেচনায় নিলে, মোদির নীতি এখনকার বিশ্ব অর্থনৈতিক পরিস্থিতির সঙ্গে খুবই সামঞ্জস্যপুর্ণ, আর এর বিশেষ তাৎপর্য আছে। দুনিয়া গ্লোবাল ক্যাপিটালিজমের এক অর্ডারের মধ্যে ১৯৪৪ সালের পর থেকে আমরা যে বিশ্ব অর্থনৈতিক ব্যবস্থার মধ্যে বাস করছিলাম তা চলতি শতাব্দীর শুরু থেকে — বিশেষ করে গত দশ বছরের বেশি সময় ধরে তার বিন্যাসের মধ্যে ক্রমশ স্পষ্ট দৃশ্যমান রূপান্তর দেখা দিতে শুরু করেছে । এটা শুধু বিশ্ব অর্থনীতির অভিমুখ পশ্চিমমুখিতার বদলে পুর্ব দিকে ঢলে পড়া নয়; কিম্বা শুধু চীনের উত্থান কিম্বা চীনসহ অন্তত পাঁচটা ‘রাইজিং ইকোনমির’ উত্থানও নয়, এটা একই সাথে এক কেন্দ্রিক দুনিয়ার ক্রম অবসানের ইঙ্গিত। আমেরিকান পরাশক্তিগত ক্ষমতার শাসনের বদলে চীনকে মুখ্য করে অন্তত আরও চার-পাঁচটা রাষ্ট্রের পরাশক্তিগত উত্থানে তা ভাগ হওয়া আসন্ন। এর ফলে গ্লোবাল ক্যাপিটালিজমের মৌলিক চরিত্র বদল হয়ে যাবে সেটা ভাবার কোন কারন নাই। এর যে আগ্রাসি, দখলদারি বা রুস্তমিও দুনিয়া থেকে বিলুপ্ত হয়ে যাবে না। তবে এটা ভুমিকম্পের পর ভুগর্ভের ওজন কে অথবা কে কে বহন করবে তেমনি ভূগোলে প্লেট চেঞ্জ ঘটনার মত। এতে বিশ্ব ব্যবস্থা রক্ষার ভার অন্যের কাঁধে চলে যাতে পারে। রাষ্ট্রগুলোর অর্থনৈতিক সম্পর্ক চুক্তি এসবের ভিতরে কিছু বদল আসবে অবশ্যই। কাঁধ-বদলের মত ঘটনাগুলো শুরু হয়েছে ইতোমধ্যে।
এতদিন অবধি বিশ্ব অর্থনৈতিক ব্যবস্থার ওপর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আধিপত্য আমরা বহাল দেখে এসেছি। ১৯৪৪ সাল থেকে আইএমএফ-ওয়ার্ল্ড ব্যংক এর মত প্রতিষ্ঠান খাড়া করে এবং তাদের প্রাতিষ্ঠানিক বিধি বিধানের মধ্য দিয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তাদের ষ্ট্রাটেজিক অর্থনৈতিক স্বার্থ অক্ষূণ্ণ রাখতে পেরেছে। আমেরিকার নেতৃত্বে বিশ্ব অর্থনীতি পশ্চিমের দিকে কান্নি মেরে সাজানো হয়েছিল; তা এবার ভেঙ্গে পড়ার আলামত শুরু হয়েছে, নতুন নতুন গ্লোবাল প্রতিষ্ঠানের জন্ম হচ্ছে, তাতে নতুন ভাবে বিশ্ব অর্থনৈতিক সম্পর্কের বিন্যাস ঘটছে। ধারনা করা যায় পরিশেষে নতুন ধরণের এক বিশ্ব অর্থনৈতিক শৃংখলার জন্ম হবে। সেই শৃংখলার নতুন বিধি বিধান আইন কানুনও থাকবে। এটা আসন্ন, চারদিকে আলামত ফুটে উঠছে।

নতুন বিশ্ব অর্থনৈতিক শৃংখলায় আমাদের মত দেশগুলো জন্য শ্বাস নেবার তুলনামূলক বড় জায়গা মিলবে, এটাই কমবেশী অধিকাংশ অর্থশাস্ত্রবিদদের ধারণা। যেকোন আন্তর্জাতিক চুক্তি বাংলাদেশের মতো দেশগুলোর জন্য তুলনামূলক ভাবে বেশি ফেভারবল হবে। প্রতীকিভাবে বললে, অবকাঠামোগত ঋণ পাবার ক্ষেত্রে ওয়ার্ল্ডব্যাংক আর একছত্র কর্তৃত্ব খাটানোর প্রতিষ্ঠান হয়ে থাকবে না, থাকছে না। শুরু হয়েছে সমান্তরাল অবকাঠামো ঋণ পাবার প্রতিষ্ঠান। সেটা বোঝা যায় Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), এবং BRICS ব্যাংকের আবির্ভাব দেখে।

বিশ্ব অর্থনৈতিক ব্যবস্থায় আইএমএফ ও ওয়ার্ল্ড ব্যাংক এই দুই প্রতিষ্ঠানের আলাদা আলাদা ভুমিকা রয়েছে। BRICS অবশ্য শুরুতে আপাতত একই প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে আইএমএফ-ওয়ার্ল্ড ব্যংকের মত দুই ভুমিকা পালন করে দুটোরই বিকল্প হতে চাইছে। আইএমএফ মূলত মুদ্রামান নির্ধারণ ও যাচাই এবং তাদের নির্দেশিত মূদ্রানীতি আমাদের মতো দেশকে মানতে বাধ্য করা আর অন্যদিকে কোন দেশের বৈদেশিক মুদ্রার চলতি হিসাবের ঘাটতিতে ঋণ দেওয়াকে নিজের ম্যান্ডেট মনে করে। সারকথায়, মূদ্রামান ব্যবস্থাপনা ও ব্যলান্স অফ পেমেন্টে ঘাটতি হলে পূরণ এই দুই কাজ পালনকারি প্রতিষ্ঠান হিসাবে কাজ করেছে। এই প্রতিষ্ঠানটিও আর মূদ্রামান ব্যবস্থাপনা ও ব্যলান্স অফ পেমেন্টে ঘাটতি পুরণ করবার একচ্ছত্র ও একমাত্র কর্তৃত্ববান প্রতিষ্ঠান হিসাবে টিকে থাকতে পারছে না। চলতি হিসাবের ঘাটতিতে ঋণ পাওয়ার বিকল্প উৎস হিসাবে BRICS আইএমএফের মতই ভুমিকা নিয়ে বৈদেশিক মুদ্রার চলতি হিসাবের ঘাটতিতে ঋণ বিতরণ করবে, সেটা ইতোমধ্যেই জানিয়েছে। সবমিলিয়ে ক্রমশ বিদ্যমান বিশ্ব অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানের বিকল্প দুনিয়ায় হাজির হবার ঘোষণা এসেছে। এতে বর্তমান আইএমএফ-ওয়ার্ল্ডব্যাংক কার্টেলের নিগড় থেকে আমাদের মত দেশের অন্তত তুলনামূলক অর্থে কিছুটা মুক্তি মিলবে।

আর সবচেয়ে বড় কথা, গ্লোবাল অর্থনীতির এই পাশ ফেরা মোচড় দেয়া যেটা শুরু হয়েছে সেই অভিমুখের আর উল্টাপথে চলার সম্ভাবনা নাই। এটা এখন এমনই একমুখী ফেনোমেনা। চীনের অর্থনীতি ক্রমশ বড় থেকে আরও বড় উদ্বৃত্ব অর্থনীতির দেশ হচ্ছে, ফলে চীনের এই বিশাল বিনিয়োগ সক্ষমতার কারণে আইএমএফ-ওয়ার্ল্ড ব্যংক টাইপের বিকল্প নতুন প্রতিষ্ঠান গড়ে উঠার শর্ত হাজির হয়েছে। দুয়ার সহজেই খুলে গেছে। ওদিকে এমন বিনিয়োগ সক্ষমতার ক্ষেত্রে আমেরিকার নেতৃত্বাধীন অর্থনৈতিক ব্যবস্থায় পশ্চিমের সক্ষমতা ততই কমছে। অর্থাৎ আমেরিকা চাইলেও রূপান্তরের এই অভিমুখ নিকট আগামিতে উল্টাতে পারবে না, উদ্বৃত্ব অর্থ তেমন জমা হচ্ছে না বলে চীনের সাথে প্রতিযোগিতায় নামার কথাও তাদের চিন্তার অতীত, অবাস্তব। দুনিয়া জুড়ে এই এক নতুন বাস্তবতা তৈরি হয়েছে।

তাহলে এখন প্রশ্ন, আমেরিকা কি নিজের কবর খননের এই ফেনোমেনা দাঁড়িয়ে দাঁড়িয়ে দেখবে? স্বভাবতই এই জবাব হল না। প্রচলিত আইএমএফ-ওয়ার্ল্ডব্যাংক কার্টেল সংস্কার করে ভিতরে চীনকে জায়গা ছেড়ে দিয়ে নতুন চিনকেও একই পাত্রে ধারণ করতে পারত হয়ত কিন্তু তাতেও চীনের বিশাল সক্ষমতার ভলিউমের কারণে গ্লোবাল কর্তৃত্ব চীনের হাতেই চলে যাওয়া ঠেকানো যেত না। ফলে আইএমএফ-ওয়ার্ল্ডব্যাংক কার্টেলের সংস্কার পথ পরিহার করে মরণ কামড়ে যতটা এই রূপান্তরের গতিকে শ্লথ রাখা যায় সে চেষ্টায় রত হয়েছে আমেরিকা। এতে প্রথম দিকে রূপান্তরের গতির হয়ত সাময়িক কিছু হেরফের ঘটাতে পারে।

আমেরিকা এর জন্য অনেকখানি নির্ভর করছে ভারতের উপর। ভারত-আমেরিকার সম্পর্কের উপর। কিভাবে? তা আরও সুনির্দিষ্ট করে বললে, আমেরিকা চায় ভারত ঢলতি বা পুরান গ্লোবাল অর্ডারের প্রতিষ্ঠান আইএমএফ-ওয়ার্ল্ড ব্যংকের আয়ু লম্বা করুক, সেজন্য AIIB, এবং BRICS ধরণের বিকল্প প্রতিষ্ঠানগুলো গড়ে তোলার ক্ষেত্রে চিনেের সাথে সক্রিয় উদ্যোক্তার ভুমিকা না নেক। এভাবে ঢলে পড়া পুরান প্রতিষ্ঠানগুলোকে চ্যালেঞ্জের মুখে পড়ার হাত থেকে বাঁচাক। বিনিময়ে আমেরিকা কি অফার করতে পারে? বা কি দেখিয়ে ভারতকে প্রলুব্ধ করছে?

ভারতের লোভ কিম্বা বাসনাঃ সামরিক অস্ত্রশস্ত্র ও যুদ্ধের লজিস্টিক
আমেরিকার কাছ থেকে ভারতের পাবার সবচেয়ে লোভনীয় দিকটি হচ্ছে ভারতের সামরিক বাহিনীকে সক্ষম করবার জন্য আমেরিকান সহযোগিতা পাওয়া। রাজনৈতিক দিক থেকে এই আকাংখা দিল্লী-ওয়াশিংটন সম্পর্কের অনেক খানি নির্ধারণ করে। বুশের আমলের ভারত-আমেরিকার সখ্যতার শুরুতে সেই সম্পর্ক রচনার একটি প্রধান উপাদান ছিল ভারতে অস্ত্রের সরবরাহকারি ও উৎস দেশ হিসাবে আমেরিকার প্রবেশ। পারমাণবিকসহ সবকিছুতেই সামরিক সহযোগিতা্র অনেকগুলো চুক্তি হয় ২০০৫ সালে। যদিও গত কয়েক যুগ ধরে অস্ত্রের ক্ষেত্রে ভারত মুলত রাশিয়া নির্ভর হয়ে ছিল। এই চুক্তিগুলো ২০০৫ সালে যখন হয় তখন আমেরিকার উস্কানিতে এবং ভারতেরও মনে মনে যে চীন নিয়ে ভীতি ছিল এই পটভুমিতে ঘটেছিল। সামরিক সক্ষমতা ভারতের ইতোমধ্যে কিছু বেড়ে থাকুক আর না থাক ভারতীয় মিডিয়া বলে থাকে ১৯৬২ সালের চীন-ভারত যুদ্ধের অভিজ্ঞতাটা ভারতের কাছে এখনও একটি ট্রমা হয়ে থেকে গেছে। কিন্তু মনের পুরানা টেনশনে নয় চীন-ভারতের স্বার্থ সংঘাতের এখন প্রধান ইস্যু চীন-ভারতের দীর্ঘ সীমান্তের অনেক জায়গা অচিহ্নিত বা বিতর্কিত থেকে যাওয়া। সম্ভাব্য প্রত্যক্ষ স্বার্থ-বিরোধের জায়গাটা এটাই। কিন্তু ইতোমধ্যে এই ক্ষেত্রে কিছুটা অগ্রগতিও সাধিত হয়েছে।

গত ২০১৩ সালটা ছিল চিন-ভারত দুপক্ষের সরকার প্রধানের পালটা পালটি সফর বিনিময় এবং সফর শেষে একটি সীমান্ত বিষয়ক চুক্তি স্বাক্ষরে উপনীত হবার বছর। ঐ চুক্তির সারকথা হল, সীমান্ত অচিহ্নিত থাকার সুত্র ধরে কোন ছোটখাট টেনশন থেকে বড় কিছু যেন না হয়ে যায়। যেন কোন পক্ষই ইচ্ছা অনিচ্ছায় যুদ্ধের উস্কানি তৈরি না করে বসে বরং সংযত থাকার যথাসাধ্য চেষ্টা করে; ফ্লাগ মিটিং, হট লাইনে কথা বলা ইত্যাদির মাধ্যমে টেনশন কমানো, এসব উপায় আরো বিস্তৃত করা ইত্যাদি বিষয়ে একমত হয় ঐ চুক্তি। আর যত দ্রুত সম্ভব বিতর্কিত সীমান্ত চিহ্নিত করার ব্যাপারে দুপক্ষই সক্রিয় উদ্যোগ নেবার অঙ্গীকার করেছে। সীমান্ত সমঝোতার উপর দাঁড়িয়ে এরপর পারস্পরিক সম্পর্ককে আরও বিরাট উল্লম্ফনে নেবার এক ঘটনা ঘটানো হয়। তা হল, BCIM-EC বা BCIM ইকোনমিক করিডরের ব্যাপারে জোট গঠনে উভয়ে উদ্যোগী হতে একমত হওয়া।
এই ইকোনমিক করিডর মানে কলকাতা থেকে বাংলাদেশ ও মায়ানমার হয়ে চিনেের কুনমিং পর্যন্ত যোগাযোগ অবকাঠামো প্রতিষ্ঠা করা, পণ্য চলাচলের ব্যবস্থা করা, আর বাংলাদেশের সোনাদিয়ায় গভীর সমুদ্র বন্দর তৈরি ইত্যাদি। গত বছর ২৩ অক্টোবর ২০১৩ মনমোহনের ফিরতি চীন সফরে সীমান্ত চুক্তি স্বাক্ষর হয় আর তখনই তাদের যৌথ ঘোষণায় বিষয়টা প্রথম সামনে আসে। এক বছর পর ইকোনমিক করিডর প্রসঙ্গে এমাসের শুরুতে আমাদের কক্সবাজারে BCIM জয়েন্ট ইকোনমিক ষ্টাডি গ্রুপের দ্বিতীয় মিটিং হয়েছে।

কিন্তু এতকিছুর পরও চিন-ভারতের সীমান্ত বা যুদ্ধ বিষয়ক টেনশন বা ট্রমা যাই বলি সেটা যায় নি। চুক্তি ও করিডরের আলাপে অগ্রগতির পরেও তা ভারতের পাবলিক মাইন্ডে একই রকম জায়গায় রয়ে গেছে। আসলে বলা উচিত ভারতের মিডিয়া জগতে একই রকম রয়ে গিয়েছে। সম্পর্কের নতুন অগ্রগতি সত্ত্বেও চিন প্রসঙ্গে ভারতীয় গণ মনোভাবে কোন পরিবর্তনের ছাপ পড়েনি। ফলে জন মনে এর কোন প্রভাব নাই। ওদিকে সীমান্ত চুক্তি বিষয়ক অগ্রগতির পরে কংগ্রেস সরকারের স্বাভাবিক আয়ু আরও ছয়মাস ছিল। ফলে বিগত দশবছর ধরে কংগ্রেস সরকারের “নিরাপত্তা” কেন্দ্রিক চিন্তা বা মারমুখী যে নীতি ছিল সেখানেও বিশেষ বদল ঘটে নি। চিনের সঙ্গে সীমান্ত সংক্রান্ত টানাপড়েন হ্রাস করার প্রয়াসের কোন ছাপ দেখা যায় না। সবসময় ভারতের চিন বিরোধি রেঠরিক বা কথার যে যুদ্ধ চলছিল কোন বদল বা ছাপ পাবলিকলি প্রদর্শন না করে তার আগেই কংগ্রেস সরকার ক্ষমতা ছেড়ে যাবার সুযোগ নেয়। এদিকে চুক্তি সইয়ের দিক থেকে দেখলে এরপর একবছর হয়ে গেছে, ইতোমধ্যে মোদীর জয়লাভ ও তাঁর অর্থনীতি কেন্দ্রিক নীতিও এসে গেছে তবু ভারতের কোন পক্ষের মিডিয়ার অবস্থানে কোন বদল হয়নি, বরং মিডিয়ায় চীন প্রসঙ্গে সন্দেহ ছড়ানো যেমন ছিল এখনও তেমনই আছে। যেন সীমান্ত চুক্তি বা করিডর এসব ইস্যুতে অগ্রগতি চীন-ভারত সম্পর্কের জন্য কোন নতুন উপাদান নয়, যেন এসব কিছুই ঘটেনি বা ঘটলেও তার প্রভাব শূন্য।

এর সম্ভাব্য একটা কারণ, আমেরিকা। গত দশ বছরে ভারতীয় ইন্টেলিজেন্সিয়া – জনমত বা পলিসি অবস্থান যারা তৈরি ও প্রভাবিত করে– তাদের করা গবেষণা, থিঙ্ক ট্যাঙ্ক প্রতিষ্ঠান ইত্যাদি যা কিছু হয়েছে তা গড়ে উঠেছে আমেরিকার হাত ধরে অথবা কোন না কোন ধরণের মার্কিন সহযোগিতায়। ধরণ হিসাবে সেগুলো যেমন, মার্কিন কোন থিঙ্কট্যাংক প্রতিষ্ঠানের অধীনে ভারতীয় একাডেমিকের পিএইচডি বা গবেষণা অথবা কোন মার্কিন প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে সরাসরি প্রাতিষ্ঠানিক জয়েন্ট কোলাবরেশনে যেমন, Carnegie Endowment for International Peace এর মত প্রতিষ্ঠানের সাউথ এশিয়া বিভাগকে আমেরিকার তত্ত্বাবধানে ইন্ডিয়ান স্কলার দিয়ে চালানো। অথবা বড়ভাই পিঠে হাত রাখায় যে পরাশক্তির সুখবোধ হচ্ছিল সেটাই ভারতের জন্য আদর্শ – এই বোধের প্রাক্তন সামরিক-বেসামরিক আমলাদের দিয়ে চালানো কোন ভারতীয় থিঙ্কট্যাঙ্ক। এসবের সাধারণ তাৎপর্য হল, আমেরিকান চোখ দিয়ে চীন-ভারতের সম্পর্ককে দেখা। এককথায় বললে, এর ফলে চীন বিষয়ে যে সকল ভারতীয় একাডেমিক এক্সপার্ট তৈরি হলেন বা যাদের মিডিয়ায় হাজির হতে দেখা যাচ্ছে তারা প্রায় সবাই আমেরিকান প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে, কিম্বা তাদের তত্ত্বাবধানে অথবা মার্কিন স্বার্থ সুরক্ষার চিন্তার কাঠামো বা ওরিয়েন্টেশনে গড়ে উঠেছেন। তারা ভারতের বিদেশ নীতি নিয়ে যা ভাবেন বা ভাবছেন সেখানে আমেরিকা যেভাবে ভারতকে দেখতে চায় তারই ছাপ প্রবল ভাবে হাজির দেখা যায়। চীন-ভারত সম্পর্কের কিছু অগ্রগতি সত্ত্বেও ভারতীয় মিডিয়ায় এর কোন ছাপ না পড়ার কারণ সম্ভবত এটাই। এর ফলে চিনের প্রতি ভারতের জনমতে বিশেষ বদল ঘটে নি। যার প্রভাব মোদির বিদেশ নীতিতে পড়তে বাধ্য।
তো এটা গেল একটা কারণ। কিন্তু মূল কারণ নয়। তাহলে আসল কারণ কি?

“ভারত একটি পরাশক্তি হয়ে উঠতে পারবে কি?’- ইকনমিস্ট পত্রিকার প্রশ্ন। ভারতের দরকার একটি পেশাদার প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয় এবং ঐক্যবদ্ধ প্রতিরক্ষা কর্মী যাতে তারা রাজনৈতিক নেতৃত্বের সঙ্গে কাজ করতে পারে। দরকার তাদের ক্ষয়িষ্ণু রাষ্ট্র পরিচালিত ডিফেন্স ইন্ড্রাস্ট্রিতে বেসরকারি ও দেশি বিনিয়োগ বাড়ানো। রাষ্ট্র পরিচালিত প্রতিরক্ষা খাত সব সময়ই এই ধরণের সমালোচনার মুখে রয়েছে।

সামরিক বিষয় কিম্বা প্রতিরক্ষা ব্যয় উভয় ব্যাপারে বাংলাদেশের মধ্যবিত্ত বা প্রগতিশীলদের মনে বিরাট অনীহা কাজ করে। বঞ্চিত মধ্যবিত্তের ক্রোধ ছাড়া এই নব্য গড়ে ওঠা শ্রেণির মধ্যে রাষ্ট্র সম্পর্কে বিশেষ কোন ধারণা এখনও গড়ে ওঠে নি। প্রতিরক্ষা ও আন্তর্জাতিক রাষ্ট্রব্যবস্থা তাদের কাছে খুব দূরের একটি বিষয়। এর সঙ্গে যেহেতু সেনাবাহিনীর সম্পর্ক সরাসরি তাই এর বিরোধিতাই তারা সঠিক বলে মনে করে। সামরিক মানে সব অপচয় অথবা একটা ট্যাঙ্কের টাকায় কয়টা স্কুল করা যেত ধরণের তর্কে এরা নিজেরা বুঁদ হয়ে থাকে আর সমাজেও শ্রেণিগত কারণে তার প্রভাব আছে। ফলে সামরিক শাসন বা সামরিক শাসনের বিরোধিতা করা, কিম্বা সামরিক অফিসারদের দুর্নীতি ও গরিব দেশের তুলনায় অন্যায় ও অতিরিক্ত সুবিধাভোগের তর্ককে তারা সেনাপ্রতিষ্ঠান বিরুদ্ধে তর্কে পর্যবসিত করে ফেলে। একটি স্বাধীন ও সার্বভৌম দেশ আন্তর্জাতিক রাষ্ট্র ব্যবস্থায় টিকে থাকতে হলে উপযুক্ত সামরিক প্রতিষ্ঠান বা সুস্পষ্ট প্রতিরক্ষার নীতি কী করে প্রণয়ন করা যায় সে বিষয়ে চিন্তা ভাবনা এদের শূন্যই বলা যায়।
মূলত এমন ধারণার সুত্রপাত করেছিল সোভিয়েত ইউনিয়ন, কোল্ড ওয়ারের যুগে আমেরিকাকে ঘায়েল করতে প্রপাগান্ডা হিসাবে। আমরা সবাই জানি, সেকালে সোভিয়েত ইউনিয়নের নিজ সামরিক খাতে ব্যয় প্রতিদ্বন্দ্বীদের চেয়ে কোন অংশে পিছিয়ে ছিল না। ফলে স্পষ্টত কথাটা রাশিয়ানরা নিজে বিশ্বাস করার জন্য নয় অথবা পুঁজিতান্ত্রিক বিশ্ব ব্যবস্থায় রাষ্ট্র গঠন ও তা রক্ষার গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক প্রশ্ন হিসাবে হাজির হয় নি। তৃতীয় বিশ্বের সেনা প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে তার অবস্থান স্নায়ুযুদ্ধে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে প্রপাগাণ্ডার প্রয়োজন মনে রেখে সাজানো হয়েছিল। বাস্তবে তৃতীয় বিশ্বের সেনাবাহিনী মার্কিন সাম্রাজ্যবাদের ধারক ও কমিউনিজম মোকাবিলার প্রথম সারির মিত্র ছিল অবশ্যই। বিপ্লবোত্তর যে কোন রাষ্ট্র নির্মাণের ক্ষেত্রে সেনাবাহিনীর সঙ্গে জনগণের সম্পর্ক নিয়ে তাত্ত্বিক-ব্যবহারিক আলোচনা রয়েছে। যার মূল্য অনস্বীকার্য। কিন্তু বর্তমান বিশ্বব্যবস্থায় বাংলাদেশের মতো দেশগুলোতে সেনাপ্রতিষ্ঠান ও প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা সম্পর্কে সঠিক অবস্থান নেওয়ার অর্থ কোনভাবেই পুরানা স্নায়ুযুদ্ধের আমলের চিন্তাভাবনা বয়ে বেড়ানো হতে পারে না। কিন্তু বাংলাদেশে আমরা সেই ওজনের ভার বয়ে বেড়াচ্ছি।

ফলে একালে গণপ্রতিরক্ষার আলোকে সৈনিকতা, সেনাবাহিনী, প্রতিষ্ঠান ও রাষ্ট্র সম্পর্কে নতুন ভাবে ভাববার দরকার আছে, একাট্টা সৈনিকতা, সামরিকতা বা প্রতিরক্ষার চিন্তাকে গৌণ করে ভাবার কোন উপায় নাই। একটি রাজনৈতিক জনগোষ্ঠি শুধু অর্থনৈতিক শক্তির জোরে টিকে থাকে না, একালে কেউই বিশ্বাস ভরে জাতীয় বা রাষ্ট্রীয় প্রতিরক্ষা বিরোধী কোন ধারণা গ্রহণ করতে পারে না। সেটা হবে কঠিন বাস্তবতায় পা না নামিয়ে হাওয়ায় ঘুরে বেড়ানো।

কারণ, কঠিন দিকটা হল, বিশ্ব অর্থনৈতিক ব্যবস্থায় অর্থনৈতিক উন্নয়ন ও প্রতিরক্ষার শক্তির সম্পর্ক ঘনিষ্ঠ। তাকে আলাদা করারা কোন উপায় নাই। প্রদত্ত বাস্তবতায় ভারতের মতো একটা রাষ্ট্র অর্থনৈতিক দিক থেকে যতই সক্ষম ও সমৃদ্ধ হয়ে উঠবে, তার প্রভাবে রাষ্ট্রের রাজনৈতিক স্তরে ষ্ট্রাটেজিক চিন্তা ভাবনায় বদল ঘটাতেই হবে বা ঘটবে। আর এর সাথে সামঞ্জস্যপুর্ণভাবে সামরিক সক্ষমতায় সমৃদ্ধ হতেই হবে। সামরিক খরচ বাড়াতে হবে, নইলে ছাগলে সব মুড়ে খাবে। সামরিক ব্যয়টা আবার এমন জিনিষ যা নিজস্ব রাজস্ব আয় থেকেই হতে হবে, বাণিজ্যিক বিষয়ের মত এজন্য বিদেশি লোন পাওয়া যাবে না। এছাড়া অস্ত্রের সোর্স কে হবে মনমত তা খুঁজে পাবার সমস্যা তো আছে। তবে বড় জোর কিস্তিতে অস্ত্রের মুল্য পরিশোধ করার সুবিধার চেষ্টা করা যেতে পারে। ফলে পুরা বিষয়টা হল, একদিকে সামরিক সক্ষমতা যেমন রাষ্ট্রের অর্থনৈতিক সক্ষমতা ও সমৃদ্ধির উপর নির্ভর করে আবার ঐ অর্থনীতিকে প্রটেক্ট করার জন্যই সামরিক সক্ষমতা জরুরি।
ব্লু ওয়াটার বলে একটা ধারণা আছে। এর অর্থ হল, নিজ রাষ্ট্রের সীমানা পেরিয়ে সমুদ্রে আমার পণ্যবাহী জাহাজ অবাধে চলাচল করতে পারার সুযোগ থাকবে কি না। থাকলে তা আমার জন্য ব্লু ওয়াটার। যদি না থাকে, কেউ ইচ্ছা-অনিচ্ছায় যদি বাধা সৃষ্টি করে তা মোকাবিলার উপায় বের করার সামরিক সক্ষমতা অর্জন একটি রাষ্ট্রের অর্থনৈতিক বিকাশের গুরুত্বপুর্ণ উপাদান। ফলে নিজ সামরিক সক্ষমতা বা ব্যয় বাড়াব কি বাড়াব না সেটা কোন রাষ্ট্রের সুবোধ ইচ্ছাধীন ব্যাপার নয়। আবার সামরিক সক্ষমতা থাকা মানেই অস্ত্র হাতে সবাইকে দাবড়ে বেড়ানোও না। সেটা বিশুদ্ধ মাস্তানি হতে পারে, যার কোন রাষ্ট্রিক বা অর্থনৈতিক তাৎপর্য নাই। কারও সাথে নিজের বা পারস্পরিক স্বার্থ প্রসঙ্গে সরাসরি যুদ্ধের মাঠে চলে যাওয়া সবসময়ই যে কোন রাষ্ট্রের জন্যই বিপজ্জনক। কিন্তু টেবিলে বসে আলোচনা করার সময় আমার পকেটে যে পিস্তল আছে সেটা জানিয়ে পকেট উচা করে রাখলে আমার গলার স্বর একরকম গুরুত্ব পাবে আর না থাকলে স্বর অন্য রকম হবে। হয়ত কথা গুরুত্বই পাবে না, পাত্তা পাবে না। এই খুটিনাটি দিক থেকে চিন্তা করলে সাধারণ কাণ্ডজ্ঞানেই আমরা সামরিক ব্যাপারটা কিছুটা বুঝতে পারব।
ভারতের এসব সাধারণ হুঁশজ্ঞান সবসময়ই ছিল, না থাকার কোন কারণ নাই। কিন্তু সেই সাথে নেহেরুর আমল থেকে ভারতের একটা নীতি হল, ইন্ড্রাস্টিয়াল পণ্য বিদেশ থেকে সরাসরি আমদানি না করে বরং সরবরাহ কোম্পানীর সাথে ভারতীয় কোম্পানীর যৌথ উদ্যোগে লোকালি ঐ পণ্য বানানোর কারখানা করা। ভারতের জনসংখ্যা বড় ফলে বাজারও বড় বলে এই ধরণের নীতি সফল হয়েছে কমবেশি। কিন্তু অস্ত্র, সামরিক সরঞ্জাম উড়োজাহাজ নৌজাহাজ সংগ্রহ করার বেলায় একই নীতি অনুসরণ করতে গিয়ে ভারতের অসফলতা সীমাহীন। অবসরপ্রাপ্ত লেফটেনান্ট জেনারের বিনয় শংকর ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস পত্রিকায় লিখেছেন, “দেশের ভেতরে অস্ত্রশস্ত্র তৈয়ারিতে ক্ষেত্রে ভারতকে আরও দক্ষ হতে হবে। বিনয় শংকরের নিবন্ধ থেকে বোঝা যায় প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা– বিশেষত অস্ত্রশস্ত্র ও যুদ্ধের সাজসরঞ্জাম তৈয়ারির ক্ষেত্রে ভারত নিজে সফল হয় নি। এখনও দেশটি পরনির্ভর। এই বাস্তবতা ভারতের বিদেশ নীতির ওপর প্রভাব ফেলতে বাধ্য”। এগুলো হাইটেক বলে শুরুতে ভারতের পরিকল্পনা ছিল স্পেয়ার পার্টস তৈরি আর এসেম্বল দিয়ে শুরু করে আস্তে আস্তে পুরা জিনিষটা তৈরির দিকে যাওয়া হবে। আর সে অনুপাতে তৈরি পণ্য আমদানি কমিয়ে আনা হবে। কিন্তু তা ঘটে নাই। অসফলতার কারণ বিবিধ। ভারতীয় স্টিলের কোয়ালিটি, অথবা ম্যানেজমেন্টের অক্ষমতা, সামরিক বিষয়ক সবকিছুই সরকারি মালিকানাধীন কারখানা প্রতিষ্ঠান বলে ইত্যাদির অদক্ষতাসহ জানা অজানা সম্ভাব্য কারণ যাই হোক – শেষ কথায় ভারতের সামরিক সরঞ্জাম স্থানীয় ভাবে উৎপাদনের প্রজেক্ট ফেল করেছে।
একথার আরও প্রতিধ্বনি পাওয়া যায় ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস পত্রিকার ঐ একই রিপোর্টে থেকে। রিপোর্ট বলছে, “The problem is with technology, quality as well as cost and delivery schedules”। গত ৩০ মার্চ ২০১৩ প্রভাবশালী ইকোনমিষ্ট একই বিষয়ে আলোকপাত করে বলছে, “The defence ministry is chronically short of military expertise”। ভারতে সামরিক হার্ডওয়ার সংগ্রহ ও অর্জনের দুর্বলতার বিষয়টা নীতি বিষয়ক কাগজপত্রে সামরিক খাতে “আত্মনির্ভরতা” বা “সেলফ রিলায়েন্স” শব্দে আলোচনা করা হয়। গত বছর ১৪ মে ২০১৩ দি হিন্দু পত্রিকা লিখছে, “The government has finally started taking small steps to change procurement policy but what is required is to free it from the inefficient public sector”। অর্থাৎ অদক্ষ সরকারি মালিকানাধীন সামরিক উৎপাদক কারখানাগুলোকে সব সমস্যার গোড়া মনে করছে। এছাড়া কোন সামরিক কারখানায় আগে ২৬% পর্যন্ত বিদেশি মালিকানা থাকতে পারত যা বাড়িয়ে ২০১৩ সালে ৪৯% করাতে এটাকে সামরিক হার্ডওয়ার সংগ্রহ বা প্রকিউরমেন্ট নীতিতে খুবই “সামান্য পদক্ষেপ” বলে বর্ণনা করছে। সামরিক উতপাদন খাতে “আত্মনির্ভরতার” বুলির ভারে ভারতের সামরিক সক্ষমতা কিভাবে ধুঁকছে তা ধারণা করা যায় এসব রিপোর্ট থেকে।
সামরিক উড়োজাহাজ আকাশেই দুর্ঘটনায় পড়া অথবা সাবমেরিন নিজেই মৃত্যুকুপ হয়ে উঠায় এগুলো ইতোমধ্যেই ভারতের বাহিনীর কাছে আতঙ্কের নাম হয়ে উঠেছে। গত সপ্তাহে ভারতের এনডিটিভির আলোচনা থেকে জানা যাচ্ছে সেখানে সংসদীয় কমিটিতে আলোচনার ইস্যু হল বাহিনীর পায়ের বুটের অভাব, রাইফেল ও অস্ত্রের বুলেটের অভাব আর বাহিনীর ক্ষোভ।
না ভারতীয় বাহিনীকে খাটো করে দেখার কোন অবকাশ নাই। সেই ভাবনা উস্কে দেওয়াও বাতুলতা। বরং সমস্যার মাত্রার গভীরতা এখান থেকে বুঝতে হবে। অর্থাৎ হাইটেক বিষয়াদি থেকে বুট বুলেট সরবরাহ পর্যন্ত এই অব্যবস্থাপনা বিস্তৃত। ভারতের সামরিক সক্ষমতার দুর্দশার গভীরতার চিত্র এগুলো। অর্থাৎ ভারতের জন্য এটা স্রেফ বিদেশ থেকে সামরিক সহযোগিতা পেলেই হচ্ছে না বরং কেমনভাবে সে সহযোগিতা নিব সে প্রশ্নও বটে।
আজকের দুনিয়ায় রাষ্ট্রগুলোর মধ্যে আইডিওলজি বা অন্যকিছুর যতোই ভিন্নতা বা বিরোধ থাকুক, সারা দুনিয়া একই গ্লোবাল পুজিতন্ত্রের অন্তর্গত হয়ে, পরস্পরের সাথে পরস্পর গভীর থেকে গভীরতর নির্ভরশীলতায় পুঁজির চলন ও বিচলনের সুত্রে বিনিময় লেনদেনে আষ্ঠেপৃষ্ঠে জড়িয়ে গেছে। নতুন এই বাস্তবতায় তাই সহসাই রাষ্ট্রের সঙ্গে রাষ্ট্রের স্বার্থের বিরোধ বড় আকারে যুদ্ধের দিকে মোড় নেবে এমন সম্ভাবনা তুলনামূলকভাবে কমে এসেছে। এমনকি চীন-আমেরিকা অথবা চীন-ভারতের ক্ষেত্রেও এটা সত্য। যদিও শক্তিধর রাষ্ট্রগুলো দুর্বল রাষ্ট্রগুলোর ওপর তাদের আধিপত্য কায়েম রাখবার চেষ্টা অবশ্য অব্যাহত রাখবে।
তবু এক সিনারিও ধরে নেয়া যাক। যদি দুর্ঘটনাবশত যুদ্ধের পরিস্থিতি হাজির হয়ে যায় এই কল্পনায়, ভারতের সাথে স্বার্থবিরোধে সম্ভাব্য যেসব রাষ্ট্রের সাথে যুদ্ধ হতে পারে সে তালিকায় এক নম্বরে যে থাকবে, যার সাথে যুদ্ধে ইজ্জত রক্ষা করা বা অন্তত ইজ্জতের সাথে যার মুখোমুখি দাড়ানোটা সম্ভবত সম্ভব এবং খুবই জরুরি সেই রাষ্ট্র হল চীন। তাতে সে বাস্তবতায় চিন-ভারত সম্পর্ক গভীর সহযোগিতামূলক কোন গ্লোবাল এলায়েন্সে যুক্ত থাকুক আর না থাকুক অথবা আজকের মত সম্পর্কে থাকুক – এখন এটাই বাস্তবতা। আগামি দু-তিন যুগেও এই অবস্থার সহসা বদল হবে না।
এই পরিস্থিতিতে ভারতের অস্ত্র সরঞ্জাম পাবার নির্ভরযোগ্য সম্ভাব্য প্রধান উৎস আমেরিকা এমন ইমাজিনেশনের বাইরে অন্য কিছু কল্পনা করাও ভারতের সংশ্লিষ্ট লোকেদের জন্য খুব সহজ নয়। সম্প্রতি চীনের প্রেসিডেন্টের ভারত সফরে মোদী জাপানের সাথে প্রতিযোগিতা লাগিয়ে চীনের বিনিয়োগ হাসিল করেছেন। ফলে বাণিজ্যিক বা অর্থনীতিমূলক গভীর সম্পর্ক চিনের সাথে ভারতের অবশ্যই হতে পারে। কিন্তু সামরিক সহযোগিতার দিকটা নয়। অস্ত্র, অস্ত্রের টেকনোলজি, হাইটেক ইত্যাদির ক্ষেত্রে ভারত চীনের ওপর নির্ভর থাকবে না, কিম্বা হতে পারবে না বা থাকতে চাইবেও না। আগামিতে ভারতের অর্থনৈতিক সক্ষমতা বৃদ্ধির সাথে সাথে সামরিক সক্ষমতার যে প্রয়োজন দেখা দিবে তাতে কোন সামরিক সহযোগিতার বিষয় চীনের সাথে ঘটা অসম্ভব। কারণ সামরিক সংঘাত চীনের সাথে ঘটবার সম্ভাবনা থাকায় সেই চীনের সাথেই আবার ভারতের সামরিক সহযোগিতা হবার সম্ভাবনা সেটা নাকচ করে। সামরিক ইস্যুর এই বাস্তবতার দিকটার জন্য ভারতের রাজনৈতিক দল, নেতা, বুদ্ধিবৃত্তিক চর্চায় যুক্ত যে কেউই আমেরিকান সহযোগিতা পাবার আশা ত্যাগ করে অন্য কিছু ভাবতে পারে না। তাদের লোভের জায়গাটা এখানে। ফলে মার্কিন সামরিক সহযোগিতা – এটাই আমেরিকার কাছে ভারতীয়দের মনোবাসনা। মোদিরও বটে।
কিন্তু এই কামনা পূরণে ভারত কতদুর আমেরিকার কাছে ধরা দিতে পারে? কামনা পূরণের বিনিময়ে ভারত আমেরিকার কাছে নিজের কোন স্বার্থ এবং কতটা ছাড় দেয়া সঠিক গণ্য করবে। এই মাত্রা নির্ণয়ও ভারতের জন্য খুবই জটিল ও গুরুত্বপুর্ণ বিষয়। আজ অথবা সামনে আমেরিকান নেতৃত্বের পুরান বা চলতি গ্লোবাল অর্ডারটা আর চলতে পারবে না, তা ভেঙ্গে না পড়লেও ঢলে পড়া শুরু হয়েছে। আলামত ক্রমশ স্পষ্ট হচ্ছে। আর বিকল্প চ্যালেঞ্জকারি সম্ভাব্য প্রতিষ্ঠানগুলো বাস্তব হতে শুরু করে দিয়েছে। আগামি গ্লোবাল অর্ডারের প্রতিষ্ঠানগুলো আকার নেয়া শুরু করে দিয়েছে। এসব প্রতিষ্ঠানে যত দেরিতে ভারত যোগ দিবে, যতই (covenant) উদ্যোক্তা হতে দ্বিধা করবে, নানান কৌশলে এড়িয়ে থাকার চেষ্টা করবে, এসব প্রতিষ্ঠানগুলো জন্ম নেবার গতি কমিয়ে রুদ্ধ করতে অংশ নিয়েও ক্রমাগত ওজর আপত্তি তুলে দেরি করাবে অথবা অংশগ্রহণই করবে না ততই ওসব প্রতিষ্ঠানে শুরুর দিকে আকার নেবার ক্ষেত্রে ভারতের ভুমিকা কমে যাবে বা থাকবেই না। সেটা হবে ভারতের জন্য বিশাল এক পার্মানেন্ট ক্ষতি।
যেমন BRICS ব্যাংকের জন্মের লক্ষ্যে প্রথম সামিট হয় ২০০৯ সালে। কিন্তু সদস্যদের বিশেষত ভারতের নানান ওজর আপত্তিতে এখনও এটা কাতরাচ্ছে। স্পষ্ট বাস্তব আকার নিতে পারে নাই। আপাতভাবে ভারত আছে ভিতরে কিন্তু গতি কমানোর ভুমিকায়। বিপরীতে AIIB এর ক্ষেত্রে, আইডিয়াটা চীন প্রকাশ বা হাজির করেছে মাত্র গত বছর অক্টোবরে ২০১৩ তে, আর এবছরই তা আকার নিয়ে ফেলেছে। BRICS গড়ার ক্ষেত্রে গড়িমসি দেখে এটা চীনের বিকল্প পথ বা পালটা চাপ ও ক্ষমতা দেখানোর ব্যবস্থা। ভারতও AIIB তে অন্তর্ভুক্ত না থেকে পারে নাই। আমেরিকার নিউইয়র্ক টাইমস ০৯ অক্টোবর ২০১৪ এব্যাপারে একটা বিশ্বস্ত সুত্রের খবর ছেপেছে। অনুবাদ করে বললে তা হল, AIIB এর বিষয়ে, “চিনা উদ্যোগের সাথে সম্ভাবনায় ইচ্ছুক পার্টনার যারা তাদের সাথে নিরবে ঢিলেঢালা আলাপের পরিবর্তে এই ব্যাংকের বিরুদ্ধে আমেরিকান কর্মকর্তারা সচরাচর আশা করা হয় না এমন প্রত্যয়ের সাথে ব্যাংক প্রজেক্ট যাতে ঝুলে যায় সেজন্য প্রচার ও বুঝানোর কাজে নেমে পড়েছে – সিনিয়র আমেরিকান কর্মকর্তা ও অন্যান্য সরকারের প্রতিনিধিদের তরফে এটা জানা গেছে”।

এই রিপোর্টের এক সপ্তাহ আগে মোদী পাঁচ দিনের আমেরিকা সফরে ছিলেন। এর প্রথম তিনদিন কাটিয়েছেন নিইয়র্কে জাতিসংঘের জেনারেল এসেম্বলির মিটিংসহ কাজে, শেষের দুদিন মূলত ছিল ওয়াশিংটনে সফর, ওবামার সাথে দ্বিপাক্ষিক বিষয়ে। দ্বিপাক্ষিক বিষয়গুলোর মধ্যে ক্রুসিয়াল ছিল বিগত দশ বছরের সামরিক চুক্তির নবায়ন। যেটা স্বাক্ষর হয়েছিল ২০০৫ সালে, শেষ হচ্ছে আগামি বছর। মোদী প্রধানমন্ত্রীর ক্ষমতায় আসীন হবার পর ইতোমধ্যে গত বছর আগষ্টে আমেরিকার প্রতিরক্ষা উপদেষ্টা চাক হেগেলের ভারত সফর করেছিলেন। সে সময়ে ঐ চুক্তি আরও দশ বছর নবায়ন করার ব্যাপারে নীতিগতভাবে উভয়ে একমত প্রকাশ করেছিলেন। মোদী-ওবামা বৈঠকে এতে কি কি বিষয় নতুন যুক্ত হবে বা বাদ পড়বে, বদলাবে এসব খুটিনাটির ফ্রেমওয়ার্ক এগ্রিমেন্টের খসড়া তৈরির কাজ চলছে তা নিয়ে কথা আগিয়ে নেয়া হয়। ভারতের সামরিক সংগ্রহ ও ক্রয়ের ৩০ ভাগ নিজেরা করতে পারে, বাকিটা আমদানি। আবার সামরিক হার্ডওয়ারের নির্ভরতার ৭০ ভাগই উৎস রাশিয়া। বাকি ৩০ ভাগে মূলত আমেরিকা, তবে ফ্রান্সও আছে। এছাড়া গত দশ বছরে আমেরিকার সাথে ডিফেন্স প্যাক্টের আওতায় মোট ১০ বিলিয়ন ডলারের আমদানি ঘটেছে। আর ভারী কিছু তুলে বহন করার হেলিকপ্টার ও এট্যাক হেলিকপ্টার এবং এন্টি-ট্যাংক মিশাইলের সাড়ে তিন বিলিয়ন ডলারের ক্রয় নিয়ে আলোচনা চলছে।
কিন্তু এপর্যন্ত এগুলোতে ভারতে স্থানীয়ভাবে যৌথ উৎপাদন, যৌথ উন্নয়ন ও ডিজাইন কাজ অথবা টেকনোলজি হস্তান্তর বিষয়ক কোন কিছুই ঘটেন, যেটা গত চুক্তি অনুসারে হবার কথাছিল। এছাড়া গত চুক্তির আগে যদিও কোন যৌথ মালিকানা সামরিক প্রজেক্টে ২৬ ভাগ বিদেশি মালিকানায় করার আইনি সম্মতি আগে দেয়া ছিল সেটা সম্প্রতি ৪৯ ভাগে নিয়ে যাওয়া হয়েছে।এসব এসত্ত্বেও তা ঘটেনি। এই তথ্যগুলোর বেশির ভাগই নেয়া হয়েছে ৩০ সেপ্টেম্বর ২০১৪ ভারতের আইবিএনলাইভ ওয়েবসাইট থেকে। অর্থাৎ ভারতের আমেরিকার কাছ থেকে কাম্য বহু কিছুই পাওয়া হয়নি, ফলে ভারত আকাঙ্খী। আবার উপরে চিনের AIIB ব্যাংক এর বিষয়ে, সম্ভাব্য রাষ্ট্রগুলোকে এর উদ্যোক্তা সদস্য হওয়া ঠেকাতে আমেরিকার মরিয়া প্রচেষ্টা সম্পর্কে নিউইয়র্ক টাইমসের রিপোর্ট থেকে জানা যাচ্ছে তাতে মিডিয়া জগতে এই অনুমান শুরু হয়েছে যে ওবামা-মোদীর আলোচনায় ওবামা মোদীকে AIIB এবং BRICS ধরণের উদ্যোগে সামিল হতে নিরুৎসাহ হবার শর্ত না হলেও পরামর্শ রেখেছিলেন। শর্ত এই অর্থে যে আমেরিকার সাথে হবু সামরিক চুক্তির ফ্রেমওয়ার্ক এগ্রিমেন্ট ফাইনালি কি দাঁড়াবে, কি কি অন্তর্ভুক্ত হবে তা সামরিক প্রযুক্তি হস্তান্তর বিষয়ে কতটা কি থাকবে এরই বিনিময় শর্ত। যদিও টাইমসের রিপোর্টে কোন কোন রাষ্ট্রকে কান ফুসলানি দিয়ে AIIB থেকে দূরে থাকতে বলা হয়েছে বলে জানিয়েছে কিন্তু ওসব রাষ্ট্রের সুনির্দিষ্ট নাম দেয়া হয়নি। শুধু বলা হয়েছে ব্যাংক বিষয়ে “China’s potential partners” এবং আমেরিকার “important allies” এদেরকে – এভাবে। যদিও অন্যান্য কিছু মিডিয়া রিপোর্টে দক্ষিণ কোরিয়া, ইন্দোনেশিয়া ও অষ্ট্রেলিয়ার নাম সুনিদিষ্ট করে এসেছে। এদের মধ্যে প্রথম দুদেশ AIIB এর উদ্যোক্তা স্বাক্ষর অনুষ্ঠানে অংশগ্রহণই করেনি। আর অষ্ট্রেলিয়াও অনুপস্থিত ছিল তবে পরের মাসে আগ্রহের কথা প্রকাশ করেছে। ওবামা মোদীকে যাই বলে থাকুক তবু ভারত পরের মাসে ২৪ অক্টোবর ২০১৪ AIIB এর উদ্বোধনে গিয়েছে এবং উদ্যোক্তা সদস্য হয়ে স্বাক্ষর করেছে। তবে ওবামা-মোদীর আলোচনায় AIIB এবং BRICS প্রসঙ্গটা কিভাবে এসেছে তা জানতে একাডেমিক ও মিডিয়া লেভেলে জল্পনা কল্পনা শুরু হয়েছে। ওবামা মোদীকে শর্ত অথবা পরামর্শ যাই দিয়ে থাকুক অথবা না AIIB বিষয়টা এমনই যে BRICS ব্যাংকের মত গতি কমানোর ভুমিকা নেবার সুযোগ ভারতের এখানে নাই। শুধু তাই না আমেরিকার কাছ থেকে সামরিক সহযোগিতা পাবার লোভে ভারত AIIB তে যোগ না দিলে ভারতেরই আবার অন্য নগদ কিছু স্বার্থ হারাবার সম্ভাবনা আছে। কারণ AIIB তে অংশগ্রহণকারির সংখ্যা এবং তাদের আগ্রহ আর সর্বোপরি এশিয়াতে অবকাঠামো খাতে ঋণ প্রাপ্তির চাহিদার ৯০ ভাগই ঘাটতি আছে, অর্থাত পুরণ হয় নাই। এশিয়ায় ওয়ার্ল্ড ব্যাংক ও এডিবির হাত দিয়ে প্রাপ্য যোগ্য ঋণ বা প্রতিষ্ঠান দুটোর ঋণ বিতরণ সক্ষমতা এদের সদস্য দেশগুলোর চাহিদার দশভাগের একভাগ মাত্র। অর্থাৎ কাড়াকাড়ি ধরণের ঘাটতি আছে এখানে।
এশিয়ায় সদস্য রাষ্ট্রগুলোর অবকাঠামোগত ঋণের চাহিদা কত এ বিষয়ে এডিবির এক ষ্টাডি বলছে আগামি আট বছরের প্রজেকশন অনুযায়ী এর মোট চাহিদা বছরে এক ট্রিলিয়ন করে। তাই ওয়ার্ল্ড ব্যাংকের চলতি প্রেসিডেন্ট কিম এই পরিস্থিতিকে “massive need” বলে উল্লেখ করে AIIB এর আগমনকে স্বাগত জানিয়েছেন। অর্থাৎ তিনি পেশাদার থাকতে চেয়েছেন, রাজনৈতিক বা কোন রাষ্ট্রস্বার্থের প্রত্যক্ষ পক্ষে দাড়াতে চান নাই। ওয়ার্ল্ড ব্যাংকের ম্যান্ডেট অনুসারে এর কর্মিদের কোন মন্তব্যে বা সিদ্ধান্ত গ্রহণে্র ক্ষেত্রে সরাসরি কোন রাষ্ট্রস্বার্থের পক্ষে অথবা এর রাজনৈতিক বিষয়াদিতে জড়িত হতে নিষেধ করা আছে। এই অর্থে পেশাদার কথাটা পড়তে হবে। অতএব সারকথা দাড়াল আমেরিকার ভাল লাগুক আর নাই লাগুক, এশিয়া চীনের উদ্যোগের AIIB এর আগমনকে প্রত্যেক সদস্য রাষ্ট্র নিজ নিজ স্বার্থে স্বাগত জানায়। যদিও ওবামার আমলা প্রশাসন ২৪ অক্টোবর AIIB এর উদ্যোক্তা সদস্য সামিট শেষ হবার পর নিজেদের জন্য এক সান্ত্বনা বাক্য প্রকাশ করেছে। বলছে, এশিয়ায় ভারত ছাড়া বড় অর্থনীতির রাষ্ট্রগুলো AIIB তে যোগ দেয় নাই। যেসব রাষ্ট্র যোগ দিয়েছে তাদের সংখ্যা ২২ আর সর্বসাকুল্ল্যে এদের ঋণ চাহিদা পুরণ করতেই ৫০ বিলিয়ন ডলার যথেষ্ট বলেই চীন AIIB তে ৫০ বিলিয়ন ডলারের প্রতিশ্রুতি দিয়ে শুরু করেছে। অর্থাৎ এটা যেন তাদের ভাঙড়ি দেবার কুটনৈতিক তৎপরতা সফল। কিন্তু এশিয়ায় ওয়ার্ল্ড ব্যাংক ও এডিবির মিলিত ঋণ বিতরণের ফান্ডের থলেটা বছরে ১০০ বিলিয়ন ডলারের। এর তুলনায় চীনের একা ৫০ বিলিয়ন কম নয়। এছাড়া এরচেয়ে বড় কথা এই সংখ্যাটা চীনের সামর্থের প্রকাশ নয়। বরং বলা যায় এটা ঋণ নিতে আগ্রহিরা তাদের চাহিদা মিটাতে কেমন এগিয়ে আসে তা দেখার। ফলে এটা প্রাথমিক প্রতিশ্রুতি। কারণ চীনের সক্ষমতা এখনকার দুনিয়ার যে কোন রাষ্ট্রের চেয়ে বেশি। এছাড়া AIIB ধরণের প্রতিষ্ঠান গড়তে এর বীজ-পুঁজি সরবরাহের উৎস হবার ক্ষমতা অর্থাৎ উদ্বৃত্ব অর্থনীতির কোন রাষ্ট্র আছে এই প্রশ্নে চীন অপ্রতিদ্বন্দ্বি, একচেটিয়া। এক হিসাবে দেখা যায় AIIB বা BRICS ধরণের প্রতিষ্ঠান (অর্থাৎ বাণিজ্যিক বাজার মুনাফার প্রজেক্ট নয়) গড়তে এই মুহুর্তে চীনের বিনিয়োগের ক্ষমতা তিন ট্রিলিয়ন ডলারের মত। অতএব এখানে আলোচ্য প্রসঙ্গের জন্য মুলকথা হল AIIB তে যোগ না দিলে বা গরিমসি করলে অবকাঠামো ঋণ গ্রহিতা হিসাবে ভারতেরই ক্ষতি। ফলে এখানে ভারতের (covenant) উদ্যোক্তা হতে দ্বিধা দেখানোরও সুযোগ নাই। বরং এখানে নিজ অর্থনীতির সাইজ হিসাবে চীনের পরেই দ্বিতীয় ষ্টেকহোল্ডারের গুরুত্ত্ব থাকায় সে অনুযায়ী AIIB তে প্রভাব সে রাখতে পারবে, যা না নিলে সে সুযোগ হারাবে। অনুমান করা যায় এসব বিবেচনা থেকে ওবামা যাই বলে থাকুক ভারত বিনাবাক্যে কোন মিডিয়া নিউজ তৈরি না করেই AIIB তে যোগদান করেছে।

এবিষয়ে আর একটা উদাহরণ হলঃ অষ্ট্রেলিয়া। আমেরিকার কাছে ভারতের তুলনায় অনেক কাছের রাষ্ট্র অষ্ট্রেলিয়া, সাউথ-ইষ্ট এশিয়ার জগতে অস্ট্রেলিয়া সবার আগেই আমেরিকার এশিয়া নীতির পক্ষে পতাকা তুলে আছে, দেশটি আমেরিকার ষ্ট্রাটেজিক পার্টনার। চীনকে প্রাথমিক কথা দিয়েও সে আমেরিকার প্ররোচনায় AIIB তে উদ্যোক্তা সদস্য না হতে সে খোঁড়া অজুহাত তুলেছিল যে সে অপেক্ষা করে দেখতে চায় এই প্রতিষ্ঠানটা স্বচ্ছ হয় কি না। আর তা নিয়ে অষ্ট্রেলিয়ার আভ্যন্তরীণ প্রচন্ড বিতর্কের মুখে এবং AIIB সামিট শেষে পরের সপ্তাহে চীনের সাথে দ্বিপাক্ষিক ফ্রি ট্রেড চুক্তি স্বাক্ষরের পর আর দ্বিধা টিকাতে পারে নাই। এখন সদস্য হবার আগ্রহ প্রকাশ করেছে। আসলে এমন কিছু অবজেক্টিভ বাস্তবতা তৈরি হয় যেটা কোন একটা রাষ্ট্র অন্য সব রাষ্ট্রের উপরে অধিক সুবিধা পেয়ে যায়। এমন ক্ষমতা পড়ে পাওয়া বাস্তবতা হিসাবে আসে যেটা অন্য কেউ চাইলেই অস্বীকার করতে পারে না। যেমন ১৯৪৪ সালে আইএমএফ গঠনের সময় ডলারকে আইএমএফের এর একমাত্র আন্তর্জাতিক বিনিময় মুদ্রা হিসাবে গ্রহণ করা ছাড়া অন্য সদস্য রাষ্ট্র কারও উপায় ছিল না। ফ্রান্স তবু আপত্তি তোলার বা এড়ানোর চেষ্টা করেছিল কিন্তু টিকাতে পারে নাই। কারণ বিশ্বযুদ্ধের সেকালে নিজ অর্থনীতির ব্যালেন্সশীটে উদ্বৃত্ব অর্থনীতির রাষ্ট্র ছিল একমাত্র আমেরিকা। আর বিপরীতে উদ্বৃত্ব দূরে থাক আমেরিকার কাছে ক্যাশ ও কাইন্ডের ঋণে ও অনুদানে আকন্ঠ নিমজ্জিত ছিল এককালের কলোনি সাম্রাজ্য রুস্তম-রাষ্ট্রগুলো বৃটেন, ফ্রান্সসহ সবাই। কমবেশি তেমনই “উদ্বৃত্বের” বাস্তবতায় এখন আমেরিকায় জায়গায় চীন হাজির হয়েছে। চীনের এমন উদ্বৃত্ব এখন তিন ট্রিলিয়ন ডলার।

ভারতের দিক থেকে দেখলে, চীনের এই “উদ্বৃত্ত্ব বাস্তবতার” পরিস্থিতির প্রভাব আরও প্রায় সব জায়গায় পড়ছে। যেমন BRICS অথবা করিডর কেন্দ্রিক BCIM এর গঠনে। এখানে চীনের সাথে সে নিজেকে সমমর্যাদা ও সমগুরুত্ত্বের স্বার্থের সদস্য হিসাবে তুলে ধরতে চাইছে। কিন্তু বিনিয়োগ সক্ষমতার প্রশ্নে যে বিনিয়োগ আবার বাণিজ্যিক বাজার মুনাফা ধরণের বিনিয়োগ নয় অর্থাৎ এই বিনিয়োগে সুদ ফিরে আসবে খুবই কম ১% এর নীচে, এমন বিনিয়োগ সক্ষমতার দিক থেকে চীনের সাথে সে কোনভাবেই তুলনীয় নয়। বরং সে ঐ বিনিয়োগের গ্রহিতা দেশ, দাতা নয়। এই বাস্তবতায় চীন কেন বেশি বিনিয়োগের সক্ষমতার জোরে কোনও কোনও বিষয়ে সবার চেয়ে উপরে থাকবে এগিয়ে থাকবে এসব প্রশ্ন তুলে লাভ নাই, এমনকি ঈর্ষা করেও লাভ নাই। তবে চীনের সাথে কোন উদ্যোগে জড়িয়ে গিয়ে তাতে নিজের মারাত্মক বা পার্মানেন্ট ক্ষতি যেন না হয় অথবা ভবিষ্যতে বড় কোন সমস্যায় না পড়ে এগুলো দেখে বুঝে নেবার, নিশ্চিত করার দরকার আছে। কিন্তু সেগুলোও বুঝে নেবার অন্য মেকানিজম বের করতে হবে। কিন্তু নিজের বিনিয়োগ সক্ষমতার মাপে BRICS প্রতিষ্ঠানে সবার সমান বিনিয়োগের মাপ-মাত্রা হতে হবে এমন আবদার ধরে বসে থাকলে BRICS প্রতিষ্ঠান এমন ক্ষুদ্র প্রতিষ্ঠান হিসাবে থেকে যাবে, গ্লোবাল অর্থনীতিতে এমন ক্ষুদ্র প্রভাবের প্রতিষ্ঠান হবে যে তা জন্ম হওয়া আর না হওয়ার কোন ফারাক থাকবে না। BRICS প্রতিষ্ঠান গড়ার উদ্দেশ্যই এখানে মাটি হয়ে যাবে। একই ধরণের সমস্যা হচ্ছে আর থমকে দাঁড়িয়ে আছে করিডর কেন্দ্রিক BCIM এর গঠন। এসব নিয়ে আরও বিস্তারে এদিক আবার ফিরে আসব পরের কিস্তির লেখায়। এছাড়াও মোদীর “অর্থনীতি” মুল ফোকাস নীতি এটা কিভাবে প্রথম চার মাস জুন-সেপ্টেম্বর মোদী পার করল সেদিকে কথা আগাতে হবে। পরের কিস্তিতে যাব সেদিক নিয়ে।
এখন চলতি কিস্তির সারাংশ হল, একদিকে চীনের শক্তি “উদ্বৃত্ত্ব বিনিয়োগ ক্ষমতা” এই বাস্তবতার ক্ষমতা অন্যদিকে আমেরিকার কাছে থেকে ভারতের কাম্য সামরিক সহযোগিতা ইস্যুগুলো আদায়; এই দুইয়ের টানাপোরেনেতে সামরিক চাহিদার কামনা পূরণ করতে বিনিময়ে ভারত আমেরিকার কাছে নিজের কোন স্বার্থ এবং কতটা ছাড় দেয়া সঠিক হবে – এই মাত্রা নির্ণয়ও ভারতের জন্য একটা খুবই জটিল ও গুরুত্বপুর্ণ বিষয়। এটা ভারতের দিক থেকে চীনের প্রতি রাগ বা ঈর্ষা করে আমেরিকার দিকে হাটা দিবার মত সিম্পল নয়। আর আজ অথবা কাল গ্লোবাল অর্থনীতিতে আসন্ন নতুন অর্ডার কেবল সাধারণভাবে সারা দুনিয়ার আগামি ভবিষ্যত বলে শুধু সেটাই নয়, রাইজিং ইকোনমির ভারতের কাছেও এটা আরও গুরুত্বপুর্ণ, কারণ ভারতের নিজ অর্থনীতিরও ভবিষ্যতও এটা। আমেরিকার প্ররোচনায় চীন ঠেকানোতে ভারতের মেতে উঠার খেলার সোজা মানে হবে – ঢলে পড়া পুরানা গ্লোবাল অর্ডারটাকে জোর করে আয়ু দেয়া। আর নতুনের আগমনকে দেরি করিয়ে দেয়া মানে নিজের রাইজিং ইকোনমির ভবিষ্যতের পায়ে কুড়াল মারা। রাইজিং ইকোনমি কথাটার অর্থ তখনই মেলে ধরে ফুটে উঠতে পারে যখন এর অর্থ পুরান অর্ডারের স্বাভাবিক বিনাশ আর নতুন অর্ডারের মধ্যে নিজের প্রভাবের জায়গাগুলো যতটা সম্ভব তা নিশ্চিত করা। গ্লোবাল অর্থনীতির অবজেকটিভ ট্রেন্ড এটাই। আবার তা এমন নয় যে ভারত চাইলেই রুপান্তরের এই ট্রেন্ডকে থামিয়ে দিতে পারে বা গতি কমাতে পারে। বরং ঢলে পড়ছে বলেই ভারতের অর্থনীতি রাইজিং, নইলে নয়। এটা আমরা যেন ভুলে না যাই। আবার এর অর্থ দিকবিদিক হারিয়ে চীনের কোলে ঝাপিয়ে পড়াও নয়। ভারতের এখন এই সুক্ষ্ম দড়ির উপর দিয়ে সামলিয়ে এক ব্যালেন্সিং এক্টে করে আমেরিকা-চীনের সাথে সম্পর্কে এক নতুন ভারসাম্য তৈরি করে এগিয়ে যাওয়ার সময়। কিন্তু সেক্ষেত্রে একটাই বিবেচ্য গ্লোবাল অর্থনীতির অবজেকটিভ ট্রেন্ড, পুরান অর্ডারটার ঢলে পড়া এটাকে স্বাভাবিক রাখা, নতুন আয়ু না দেওয়া। এই বিষয়টা বাংলাদেশের ক্ষেত্রেও সমান সত্য। বিশেষ করে ভারতের পো ধরা বাংলাদেশ, আর পো ধরার সুবিধা দিলে সে বাংলাদেশর কোন বিশেষ দলকে ক্ষমতায় রাখবে এভাবে বাংলাদেশকে দাবিয়ে রাখার চেষ্টাও অসফল হবে। সেক্ষেত্রে ভারতের অর্থনীতি ডুববে, আর সেই সাথে বাংলাদেশও। পরের কিস্তিতে দেখা হবে।

[একই শিরোনামে লেখাটা ৩০ ডিসেম্বর ২০১৪ ছাপা হয়েছিল চিন্তা ওয়েবে। সে লেখা এখানে আবার অনেক জায়গায় আপডেট ও এডিট করে ছাপা হল।]

বিজেপির নাকি মোদীর সমর্থন, কোন দিকে

গৌতম দাস

১০ জানুয়ারি ২০১৫।
গত ০২ জানুয়ারি ২০১৫ পশ্চিমবঙ্গ বিজেপির এক নেতা তথাগত রায় বাংলাদেশে এসেছিলেন। তিনি বাংলাদেশের হিন্দুদের এক ধর্মীয়-সামাজিক সংগঠনের অনুষ্ঠানে এসে বক্তৃতায় বলেছেন, “বিজেপি সরকার উপলব্ধি করেছে বাংলাদেশের আওয়ামী লীগ সরকারকে সমর্থন দেওয়া উচিত এবং সেই কাজটি তারা করেছে। এটা আমি আপনাদের নিশ্চিত করেই বলতে পারি” – -প্রথম আলো ২ জানুয়ারি ২০১৫। এখানে সমর্থন মানে কি? বিগত কংগ্রেস সরকারের মত ও মাত্রায়? বিগত কংগ্রেস সরকার যেভাবে বাংলাদেশে পছন্দের সরকারের থাকার ব্যাপারে মরিয়া হয়েছিলেন অথবা ৫ জানুয়ারি নির্বাচনের আগের মাসে ভারতের পররাষ্ট্র সচিব সুজাতা সিং যেমন ঐ নির্বাচনের ব্যাপারে মরিয়া অবস্থান নিয়েছিলেন তেমন? এই প্রশ্নটা নিয়ে নাড়াচাড়া করব।

প্রথমত, আমার মনে হয়, বিজেপি নেতা তথাগত রায়ের বক্তব্য সংক্রান্ত এই খবরটা নিশ্চিত খবর বা মোদী সরকারের অবস্থান হিসাবে নিতে আমাদের আরও দুচারদিন অপেক্ষা করা সঠিক হবে। কারণ হাসিনা ও মোদী সরকারের সম্পর্কের মধ্যে এমন কোন ফরমাল বা দৃশ্যমান প্রকাশ কিছু দেখা যায় নাই যা থেকে সিদ্ধান্তে আসা যায় যে মোদী কংগ্রেসের মতন ও মাত্রায় হাসিনার সমর্থক হয়ে উঠছেন। বিজেপির নেতা তথাগত রায়ের পরিচয় তিনি বিজেপির কেন্দ্রীয় নির্বাহী কমিটির সদস্য এবং পশ্চিমবঙ্গ বিজেপির সাবেক সভাপতি। অর্থাৎ তিনি মোদীর বিজেপি সরকারের ঠিক কেউ নন অথবা এই বিষয়ে কথা বলার সরকারি মুখপাত্র ধরণেরও কেউ নন। তিনি নিজে এটা দাবিও করেন নাই। এমনকি এব্যাপারে তিনি যে সতর্ক তা জানাতে তিনি ওখানে বলছেন, “যদিও ভারত একটি দেশ। তারা আরেকটি দেশের সঙ্গে কাজ করবে এটি স্বাভাবিক। সে ক্ষেত্রে বিজেপি নেতা হিসেবে আমার বলা উচিত না, তার পরও আমি আপনাদের জানাতে চাই…………” । একই বিষয়ে দৈনিক মানবজমিন বলছে, “আমি বিজেপির কেন্দ্রীয় নেতা হিসেবে এটা বলতে পারি না। আমরা একটি দেশের সঙ্গে দেশের মানুষের সঙ্গে সম্পর্ক স্থাপন করি। তবে বাংলাদেশের বিষয়টা ভিন্ন। আপনাদের (উপস্থিতদের উদ্দেশে) বোঝার জন্য বলছি”। অর্থাৎ তিনি মূলত বলছেন, সরকারি প্রতিনিধি তিনি নন ফলে আইনী দিক আর তাছাড়া কুটনৈতিক দিক থেকে কথাটা তার বলা উচিত না। এদিকটায় তিনি সচেতন তবু তাঁর অনুমিত একটা “সত্য” কথা তিনি আমাদের জানাচ্ছেন। অর্থাৎ এতটুকু নিশ্চিত বলা যায় খবরটা কেন্দ্রীয় বিজেপি দলের হয়ত কিন্তু মোদীর সরকারের নিশ্চিত অবস্থান হিসাবে না নিয়ে বরং তা নিশ্চিত হতে আমাদের অপেক্ষা করাই উচিত হবে। অপেক্ষা বললাম এজন্য যে অনুমান করি, এখন বাংলাদেশের অনেক পত্রিকারই “কলকাতা প্রতিনিধি” বা “দিল্লি প্রতিনিধি” আছে। ফলে দুচারদিনের মধ্যে উতসাহী তাদের কেউ সরাসরি প্রধানমন্ত্রী মোদী বা নুন্যতম তাঁর পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের মুখপাত্র আকবরউদ্দিনের কাছে সরাসরি জিজ্ঞাসা করে আমাদের জন্য খবরের সত্যতা নিশ্চিত করে আনবেন।

দ্বিতীয় কারণ
অপেক্ষা করতে চাওয়া বা নিশ্চয়তা নিয়ে সন্দেহ পোষণ করার আরও কারণ আছে। এমন দ্বিতীয় ও তৃতীয় এভাবে আরও দুটো কারণ এখানে বলব। দ্বিতীয় কারণটা এককথায় বললে, ইতোমধ্যে পশ্চিমবঙ্গের রাজনৈতিক বিন্যাস পরিস্থিতিতে এক গুরুত্বপুর্ণ বদল ঘটেছে। সেই পটভুমির মধ্যে দাঁড়িয়ে দ্বিতীয় কারণটা বলব। বিগত পাঁচ বছরে একনাগাড়ে কিন্তু ধীরে ধীরে পশ্চিমবঙ্গের রাজনীতিতে নতুন এক রাজনৈতিক বিন্যাস বা পোলারাইজেশন বিরাট তাতপর্য নিয়ে হাজির হয়েছে। গত বছর ২০১৪ সালের ভারতের কেন্দ্রীয় লোকসভা নির্বাচনের (যেটার ফলাফলে মোদী প্রধানমন্ত্রী) সময়ে থেকে এর এক চুড়ান্ত প্রকাশ ঘটেছে। আর আগামি ২০১৬ সালের মে মাসের মধ্যে পশ্চিমবঙ্গে প্রাদেশিক বা বিধানসভা নির্বাচন। কিন্তু এর সাথে বাংলাদেশের কি সম্পর্ক তা বুঝতে একটু বিস্তারে যেতে হবে। সেই পোলারাইজেশনের তাতপর্য না বুঝলে বাংলাদেশের সাথে এই প্রাদেশিক নির্বাচনের সম্পর্ক সবটা বুঝা যাবে না। তাই পশ্চিমবঙ্গের ভিতরের রাজনৈতিক গঠন বিন্যাস প্রসঙ্গে আগে একটু বিস্তারে যাব।
আগামি ২০১৬ সালের মাঝামাঝি পর্যন্ত তখন বাংলাদেশের সরকারে যেই থাক পশ্চিমবঙ্গের রাজনীতিতে বাংলাদেশ নামটা নানা উছিলায় বারবার উচ্চারিত হতে থাকবে। আমি পশ্চিমবঙ্গ বলেছি ভারত বলি নাই। এই নির্বাচনে নির্ধারক ঘটনা হল, পশ্চিমবঙ্গে মোট ভোটারের ২৮% ভোটার মুসলমান। এই তথ্য এখন খুবই নির্ধারক এক তথ্য। ইতোমধ্যেই এই মুসলমান ভোটারদের ব্যাপক অংশ ক্ষমতাসীন মুখ্যমন্ত্রী মমতা বন্দোপাধ্যায়ের তৃণমুল কংগ্রেসের ভোটার সমর্থক হয়ে নতুন এক সমীকরণে একাত্ম হয়েছেন। আগে ১৯৪৭ সালের পর থেকে এরা প্রথমে কংগ্রেসের ভোটার, আরও পরে আশির দশক থেকে সিপিএমের ভোটার পরিচয়ে এতদিন ছিল। ইতোমধ্যেই তারা মমতার তৃণমুল কংগ্রেসের পক্ষে একচেটিয়া পোলারাইজ হয়েছে্ন। আগের কংগ্রেস অথবা সিপিএমের ভোটার থাকায় সময় এরা উভয় ক্ষেত্রে “সেকুলার” ভোটার হয়ে ছিল। অর্থাৎ সেকুলার পরিচয় তাদের স্বার্থ রক্ষার জন্য সঠিক অবস্থান ভাবতেন। কিন্তু এখন মমতা তাদেরকে “তারা যা তাই”, অর্থাৎ “সাচার কমিটি রিপোর্টের” ভাষায় অবহেলিত এবং মুসলমান পরিচয়েই গ্রহণ করেছেন। ভারতের বিশ্লেষকেরা বলে থাকেন, ২০০৬ সালের শেষে প্রকাশিত ভারতের মুসলমানদের দুরাবস্থা বিষয়ক যে ডিটেল সার্ভে রিপোর্ট প্রকাশিত হয়, “সাচার কমিটি রিপোর্ট” নামে যা পরিচিত, এটা প্রকাশিত হবার পর থেকে ধীরে ধীরে এর প্রভাব পড়তে থাকে পশ্চিমবঙ্গের ভোট ও ক্ষমতার প্যাটার্ণে। ঘটনার প্রভাবের প্রথম দৃশ্যমান প্রকাশ ঘটে ২০১১ সালে; যখন বিগত ৩৪ বছর ধরে একনাগাড়ে আসীন সিপিএমের বামফ্রন্ট সরকার প্রাদেশিক বিধানসভার নির্বাচনে মমতার তৃণমুলের কাছে শোচনীয়ভাবে পরাজিত হয়। বিধানসভা ২০১১ এর ফলাফলে মোট ২৯৪ আসনের মধ্যে ১৮৪ আসন একাই মমতার পক্ষে যায়। মমতা মুখ্যমন্ত্রী হন। মুসলমান ভোটারদের সাথে মমতার এলায়েন্স তখনও তেমন পোক্ত হয় নাই। কিন্তু মমতা মুখ্যমন্ত্রী হবার পরে ভোটার ভাগিয়ে আনার শুধু তাঁর মুখের প্রতিশ্রুতি নয়, পশ্চিমবঙ্গে মুসলমানদের যেসব সামাজিক আইনী বা সাংস্কৃতিক প্রতিষ্ঠান রয়েছে সেগুলোর সাথে ক্ষমতায় আসা মমতার সরকারের দেয়ানেয়া রফাগুলো প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেওয়া হয়। এর প্রকাশ হিসাবে মমতা রাজ্যসভায় মুসলমান ভোটারদের নেতা প্রতিনিধি হিসাবে মোহম্মদ হোসেন ইমরানকে মনোনীত করে পাঠান। ভারতের পার্লামেন্ট লোকসভা আর প্রাদেশিক বিধানসভার সমন্বয়ে আরও একটা আইন প্রনয়নী প্রতিষ্ঠান হল রাজ্যসভা। রাজ্যসভার সদস্য প্রত্যক্ষ ভোটে নির্বাচিত হন না। প্রত্যেক প্রাদেশিক সরকারের রাজ্যসভায় সদস্য মনোনয়ন দেয়ার কোটা থাকে। মুসলমান ভোটারদের সাথে মমতার এই এলায়েন্সের গড়ে নেবার পরে এই এলায়েন্সের তাতপর্যের চরম প্রকাশ ঘটে গত বছর ২০১৪ সালের কেন্দ্রীয় লোকসভা নির্বাচনে। নির্বাচনের ফলাফলে লোকসভায় পশ্চিমবঙ্গের ভাগে পড়া মোট ৪২টা আসনের ৩৪টাই একা মমতা দখল করে। যেটা আগের ২০০৯ সালের নির্বাচনে ছিল মাত্র ২০ আসন। যদি মনে রাখি ২০১৪ সালের কেন্দ্রীয় লোকসভা নির্বাচনের মোদী-ঝড় বা জ্বরের কথা যেখানে প্রায় সব আঞ্চলিক দল উড়ে ধরাশায়ী হয়ে গিয়েছিল। কিন্তু এই ঝড়েও উলটা মাত্র দুটো আঞ্চলিক দল, তামিলনাডুতে (মাদ্রাজ) এক আঞ্চলিক দল এবং কলকাতায় তৃণমুল, আগের চেয়ে আরও বড় সংখ্যাগরিষ্টতার আসন সমর্থন নিয়ে টিকে গিয়েছিল। মমতা টিকে যাওয়ার প্রধান কারণ বলা হয় তিনি মুসলমান ভোটারদের সাথে আগেই এলায়েন্স পোক্ত করে ফেলেছিলেন তাই।
ওদিকে মোদী ঝড়ের গত নির্বাচনের পরে আরও কিছু প্রতিক্রিয়া আছে। ঐ নির্বাচনের সময় থেকে উঠা মোদী-ঝড়ের সুবিধায় বিজেপিও পশ্চিমবঙ্গে তাদের মোট ভোটের শেয়ার বাড়িয়ে আগের ৪% থেকে ১৭% এ নিতে সমর্থ হয়। ভোটার পোলারাইজেশন ট্রেন্ড বিচারে দেখা গেছে, বামফ্রন্ট ও কংগ্রেস এদের সেকুলার ব্লক ক্ষতিগ্রস্থ হচ্ছে, তাদের ভোটাররা ছুটছে তৃণমুলের দিকে। আর এই ছুটাছুটিতে আবার বিজেপি ভোট বেড়েছে সম্ভবত মোদীর দেখানো অর্থনৈতিক উন্নয়নের স্বপ্নের কারণে। ফলে এখন আগামি পশ্চিমবঙ্গ ২০১৬ প্রাদেশিক নির্বাচনে ক্ষমতা পেতে বিজেপি প্রচন্ডভাবে আকাঙ্খী ও আগ্রাসী দল হয়ে উঠেছে। তাই আগামি ২০১৬ নির্বাচনে “২৮% মুসলমান” এই তথ্যটা প্রধান ফ্যাক্টর ও একে কেন্দ্র করে ঘুরপাক খাচ্ছে, দলগুলো নিজের নির্বাচন কৌশল সাজানো শুরু হয়ে গেছে। কারণ সবাই বুঝে গেছে “২৮% মুসলমান” ভোটারের বাক্স এখন মমতা যেটা সহজে বদল হচ্ছে না। ফলে বাকি হিন্দু ও অন্যান্য ৭২% ভোটার ভাগ হবে তৃণমুল, বিজেপি, বামফ্রন্ট আর কংগ্রেসের মধ্যে। ফলে “মুসলমান” শব্দটা ইতোমধ্যেই মমতার সাথে গাটছাড়া বেধে ফেলেছে, আর বাকি বিরোধী বিজেপি, সিপিএম ও কংগ্রেসের কাছে আক্রমনের শব্দ মুসলমান, আর শব্দটা টেনেটুনে এর আরও নতুন অনেক অর্থ হচ্ছে যেমন – “জঙ্গী”, “অনুপ্রবেশকারি”, “জামাত”, “বাংলাদেশী” ইত্যাদি। এককথায় এই শব্দগুলোর সুত্রে বাংলাদেশ নামটা বহু বিচিত্রভাবে আ্সা শুরু হয়েছে। এসবের সারকথা, এগুলো পশ্চিমবঙ্গের মুসলমান ভোটারদের মমতার দিকে পোল বদলের বিরুদ্ধে নির্বাচনী প্রতিক্রিয়া। আর এসব নির্বাচনী প্রপাগান্ডার ট্যাগ আমাদের উপরেও নানান উতপাত নিয়ে আসছে।
বাংলাদেশের দিক থেকে দেখলে, আমরা এখন মোদী-হাসিনার সম্পর্ক কেমন সে বিষয়ে এই চারটা দল যে যখন যেভাবে বললে নিজের নির্বাচনী কৌশলের পক্ষে বা বিপক্ষে কাজে লাগে সেভাবেই নানান ব্যাখ্যা দিতে দেখতে পাচ্ছি, আগামিতে আরও পাব। বিজেপি নেতা তথাগত রায় বাংলাদেশে এসে যে বয়ান দিয়েছেন তা এই আলোকে দেখাই বুদ্ধিমানের হবে। কারণ আমাদের মনে রাখতে হবে এই বক্তব্যগুলো সত্য-আধাসত্য-মিথ্যা যাই হোক এগুলো মুলত একেবারেই পশ্চিমবঙ্গের দলগুলোর আঞ্চলিক নির্বাচনী স্বার্থমূলক বক্তব্য, তাও আবার একেবারেই নির্বাচনী রেঠরিক বয়ান। কোনমতেই এই রেঠরিকগুলোকে মোদীর নেতৃত্বে কেন্দ্রীয় ভারত সরকারের বৃহত্তর স্বার্থ বয়ান নয়, ফলে আমাদের জন্য সেভাবে দেখাও হবে মারাত্মক ভুল।

তৃতীয় কারণ
তৃতীয়ত, নরেন্দ্র মোদী তাঁর সরকার ও বিজেপি দলের মধ্যে ব্যবহারিক একটা সুক্ষ্ম কিন্তু গুরুত্বপুর্ণ ফারাক বজায় রাখতে চান। এনিয়ে গত ২০১৪ নির্বাচনের প্রচারণা চলার সময় থেকেই তিনি মিডিয়াতে ধারণা দিয়ে আসছেন। এখন বাস্তবেও এর প্রমাণ রেখেছেন। যেমন, কেন্দ্রীয় বিজেপির সভাপতি অমিত শাহকে কলকাতার আগামি ২০১৬ নির্বাচনে দলকে জিতিয়ে আনার প্রকাশ্য এসাইমেন্ট সঁপেছেন মোদী। কলকাতায় দলকে জিতানোর জন্য মমতার চরম বিরোধী হয়ে সর্ববিধ কৌশল ঠিক করবেন তিনি একক দায়িত্বে। কিন্তু প্রধানমন্ত্রী হিসাবে মোদী আবার সেই মমতার সাথেই সখ্যতার এক ওয়ার্কেবল সম্পর্ক রেখে চলবেন, চলতে চান। অর্থাৎ বিজেপি দলের প্রাদেশিক স্বার্থ আর কেন্দ্রীয় সরকারের স্বার্থ, কর্মকাঠামোর মধ্যে এমন একটা ব্যবহারিক ফারাক তিনি বজায় রাখতে চান। এই হল সরকার ও দলের ফারাক বিষয়ে মোদীর ভাবনা। পশ্চিমবঙ্গের এসাইমেন্ট কাজে নেমে অমিত শাহ সারদা অর্থ কেলেঙ্কারি ও বর্ধমানের খাগড়াগোড়ে বোমা হামলা নিয়ে, গোয়েন্দা র ও তদন্তকারী সংস্থা NIA কে যতটা সম্ভব ম্যানিপুলেট করে নিজের ষড়যন্ত্র প্রপাগান্ডায় সামিল করেছেন। যতদুর এই কেন্দ্রীয় সরকারি প্রতিষ্ঠানগুলোর মুল কাজ কেন্দ্রীয় সরকারের বৃহত্তর স্বার্থে পরিচালিত হওয়া তা ক্ষুন্ন না হয়। এমনকি খাগড়াগোড়ে বোমা হামলা নিয়ে বাংলাদেশে ভারতীয় গোয়েন্দাদের সফর করিয়েছেন। অমিত শাহ নিজে নয়, কেন্দ্রিয় গোয়েন্দা প্রতিষ্ঠান আর মোদীর পররাষ্ট্র প্রশাসনের মাধ্যমে হাসিনা সরকার ও তার গোয়েন্দা বাহিনীর সাথে সম্পর্ক করিয়েছেন, সফর বিনিময় করিয়েছেন। প্রধানমন্ত্রীকে না জড়িয়েই তিনি এটা করাতে পেরেছেন। কারণ ভারতের পররাষ্ট্র বিভাগ যেকোন প্রাদেশিক ইস্যুতে পররাষ্ট্র বিষয়ে সার্ভিস সহায়তা দিতে পারে। অমিত শাহ বিজেপির কেন্দ্রীয় সভাপতি হলেও তিনি মোদীর সরকারের কেউ নন, সরাসরি কোন পদে বা মন্ত্রীসভায় তিনি নাই। কিন্তু মোদী এসব বিষয়ে নিজেকে জড়াবেন না, ঐ প্রতিষ্ঠানগুলোও মোদীর বৃহত্তর স্বার্থ নীতির উপর আঁচ-প্রভাব না ফেলে, না ফেলার সীমার মধ্যে থেকে যতদুর সম্ভব অমিত শাহকে সমর্থন দিতে পারে এভাবে কাজ করেছে। যেমন, অমিত শাহ কলকাতার জনসভায় মমতাকে বাংলাদেশ থেকে জঙ্গী আমদানি করেছেন, সারদা কেলেঙ্কারির অর্থ খাগড়াগোড়ে বোমা হামলায় মমতা ব্যবহার করেছেন – এসব অভিযোগ এনে আক্রমণ করেছেন। সারদা অর্থ কেলেঙ্কারি কথার অর্থ, সারদা হল বাংলাদেশের ডেসটিনির মত এক কোম্পানীর নাম; ফলে ডেসটিনির মতই কলকাতায় প্রকাশ হয়ে সারদার অর্থ কেলেঙ্কারি। মমতাকে সারদা অর্থ কেলেঙ্কারির, “জঙ্গী”, “অনুপ্রবেশকারি”, “জামাত”, “বাংলাদেশী” এসব শব্দে অভিযোগ তুলে পর্যদুস্ত করা অমিত শাহের পশ্চিমবঙ্গে জেতার নির্বাচনী কৌশল, তাই। কিন্তু অমিত শাহ বিজেপির কেন্দ্রীয় সভাপতি হলেও এগুলো ঠিক আবার মোদী সরকারের বাংলাদেশ নীতিকে প্রতিফলিত করে না। মোদীর কেন্দ্রীয় সরকার ভারতের বৃহত্তর কেন্দ্রীয় স্বার্থের পক্ষে কাজেই মূলত নিমগ্ন থাকতে চাই। তাই মোদীর সরকারের এক কেন্দ্রীয় মন্ত্রী কেন্দ্রীয় পার্লামেন্টে লিখিত বিবৃতিতে বলেছেন, সারদার অর্থ পাচার আর বোমা হামলা, বাংলাদেশ এগুলোর মধ্যে কোন সম্পর্ক নাই। কেন্দ্রীয় তদন্ত প্রতিষ্ঠান NIA তারও ফরমাল ফাইন্ডিং রিপোর্টে একই কথা বলেছে। এমনকি তারা রিপোর্টে বাংলাদেশ বা জেএমবির নাম আনে নাই, তবে সন্দেহের পর্যায়ে -খুজে নিশ্চিত হতে হবে ধরণের কিছু কথা সেখানে রেখেছে। অর্থাৎ অমিত শাহের কলকাতার পাবলিক বক্তৃতা যা উভিযোগ তুলেছেন সেকথার সাথে মোদীর মন্ত্রী সামঞ্জস্য রাখে নাই। এই অসামঞ্জস্য নিয়ে মিডিয়ায় কথাও উঠেছে। এখানে নেপথ্যে বলে রাখা যায়, আমাদের অর্থমন্ত্রী সপ্তাহ দুয়েক আগে কলকাতায় বিজনেস চেম্বারের এক সভায় গিয়ে এক কলকাতার সাংবাদিককে বলেছেন, “সারদার টাকা ঘুরপথে গিয়ে বাংলাদেশের ব্যাংকে গচ্ছিত রাখা হয়েছে এবং সেখান থেকে সেই অর্থ বাংলাদেশের জঙ্গি সংগঠন জেএমবিকেও দেওয়া হয়েছে – এমন কোন তথ্য মেলেনি”। আর এসব তর্ক থেকে দূরে দাঁড়িয়ে থেকেছেন মোদী তবু কোন রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানকে ম্যানিপুলেট না করে স্বাভাবিক কাজের পক্ষে অবস্থান উপরে রেখেছেন। দলের অবস্থানকে প্রাধান্য দিয়ে সে ভিত্তিতে সরকারের বক্তব্য সাজাতে যান নাই। তবে এখানে একটা কথা বলে রাখা ভাল, দল আর সরকারের মধ্যে ফারাক রাখার নীতি মোদীর অনুসরণ করার কারণ ঠিক কোন নৈতিক বা কনষ্টিটিউশনাল বাধ্যকথার দিক ভেবে নয়। মূল কারণ হল, মোদী সারা ভারতের প্রধানমন্ত্রী হয়ে থাকতে চান যেন অভিযোগ না আসে যে তিনি কোন একটা বা দুইটা প্রদেশ বা রাজ্যের দিকে কান্নি মারা প্রধানমন্ত্রী। তিনি গুজরাট বা পশ্চিমবঙ্গের স্বার্থের দিকে কান্নি মারা ভারতের প্রধানমন্ত্রী – এই পরিচয় তিনি একেবারেই চান না। সেজন্য এই নীতিগত অবস্থান।
আবার পশ্চিমবঙ্গের ২০১৬ সালের নির্বাচনকে কেন্দ্র করে বাংলাদেশের সরকারের সাথে চার প্রাদেশিক দল বা শাখা দল -তৃণমুল, বিজেপি, সিপিএম ও কংগ্রেস এরা সবাই দেখাতে চায় তাদের সম্পর্ক খুবই ভাল এবং স্ব স্ব নির্বাচন কৌশলের পক্ষে বাংলাদেশ আছে। এমনটা দেখানোর একটা সুক্ষ্ম প্রতিযোগিতা সবার আছে। যদিও এই দল চারটার চোখে সবার ইস্যু একটাই, পশ্চিমবঙ্গের মুসলমান ভোটার। তবে সেখানে তফাত হল, মমতার অবস্থান মুসলমান ভোটারদের পক্ষে আর বাকি তিন দলের বিপক্ষে। যেমন আগামি ফ্রেব্রুয়ারি মাসে মুখ্যমন্ত্রী মমতার আসন্ন বাংলাদেশ সফরে নুমান করি, নিজের নির্বাচন কৌশল কেন্দ্রিক যে ধারণা আমাদের প্রধানমন্ত্রীকে দিবেন তা হল, মমতা “বাংলাদেশি অনুপ্রবেশ” বা জঙ্গী অনুপ্রবেশ ঘটছে এই বয়ান মানেন না, বিরোধী তিনি এটা আমাদেরকে বুঝানো। কারণ মনে রাখতে হবে নির্বাচনী কৌশল হিসাবে বিজেপি, সিপিএম ও কংগ্রেস কমবেশি এদের সবার অবস্থান মমতার অবস্থানের বিরোধী। আর মমতা বাদে বাকি তিনদল প্রত্যেকের বয়ান কমবেশি – সারদা অর্থ কেলেঙ্কারির, “জঙ্গী”, “অনুপ্রবেশকারি”, “জামাত”, “বাংলাদেশী” এইসব অভিযোগ দিয়ে সাজানো। অনেকে অবাক হতে পারে কিন্তু “সেকুলারিজমের” বড়াই করা দশার কমিউনিষ্ট সিপিএমের বয়ানও কমবেশি এটাই। সিপিএমের বাংলাদেশি কাউন্টার পার্ট হল মেনন-ইনু, মূলত মেননের দল। সেজন্য তারাও হাসিনা সরকারকে নিজেদের রাজনৈতিক মিত্র বা কাছের সমভাবাপন্ন মনে করে।
অতএব তৃতীয় এই কারণে পশ্চিমবঙ্গ বিজেপি নেতা তথাগত রায়ের বক্তব্যকে নিশ্চিত মোদী সরকারের অবস্থান বলে সিদ্ধান্তে না গিয়ে আমি তাই অপেক্ষার কথা বলছি।
সারকথা, আগামি ২০১৬ সাল পর্যন্ত পশ্চিমবঙ্গের আঞ্চলিক দল বা শাখার বক্তব্যগুলো তাদের নির্বাচনী কৌশলের আলোকে দেখা বুদ্ধিমানের কাজ হবে। ঝাপিয়ে পরা যাবে না। তা বোমা হামলা, জঙ্গী “অনুপ্রবেশকারী” অথবা হাসিনাকে সমর্থন এমন যাই ইস্যু হোক। মোদী সরকারের অবস্থান সরাসরি মোদীর মুখ থেকে বা কোন মুখপাত্রের মুখ থেকে শুনলে তবেই তা নিশ্চিত বলে বুঝতে হবে।

সর্বশেষ অমিত শাহের খালেদাকে ফোন বিষয়ে
লেখার উপরের এই পর্যন্ত অংশটা লিখে শেষ করেছিলাম ঠিক ৬ জানুয়ারি ভোরবেলায়। প্রকাশ করা হয় নাই। পরে আরও বড় বিস্তারিত করতে চেয়েছিলাম। তাও হয় নাই। আপাতত তাই, কোন আপডেট না করে নোট আকারেই প্রকাশ করলাম। ইতোমধ্যে গতকাল থেকে ঢাকায় অমিত শাহের ফোন বিতর্ক শুরু হয়ে গেছে।
উপরের কথাগুলো সাজানোর কাঠামো অনুসারে অমিত শাহের ফোন করা বা না করা যাই হোক তা থেকে একই কারণে এটা মোদী সরকারের অবস্থান হিসাবে নিশ্চিত ধরে নেয়াটা এখনই ঠিক হবে না। কারণ আগেই বলেছি অমিত শাহ মোদী সরকারের কেউ নন, কোন মুখপাত্রও নন। কিন্তু অমিত শাহ ফোন করেছেন অথবা করেন নাই মোদী সরকারের হাসিনার প্রতি মনোভাবে বাংলাদেশের চলমান খালেদা “অবরোধ” প্রেক্ষিতে কি নেতিবাচক হয়ে গেছে? অবশ্য অবশ্য অবশ্যই হয়েছে। কংগ্রেসের মতন করে হাসিনার পক্ষে তো নয়ই বরং ডায়লগ ও নতুন নির্বাচনের পক্ষে মোদীর ভারত সরকার ঘুরতে যাচ্ছে। এই প্রাথমিক ইঙ্গিতকে চিহ্নিত করা যাচ্ছে, ফলে তা তাতপর্যপুর্ণ মনে করছি – অমিত শাহ এর কথিত ফোনের প্রেক্ষিত থেকে তা নয় বরং বিশেষ কিছু মিডিয়া রিপোর্ট থেকে। যেমন টাইমস অফ ইন্ডিয়াকে বিএনপির নজরুল ইসলাম খানের সাক্ষাৎকার বিষয়ে একই দিনে দুদুটা রিপোর্ট টাইমস অব ইন্ডিয়ায় ছাপিয়েছে। এছাড়া টাইমস অব ইন্ডিয়ায় সম্পাদকীয় বিভাগের রুদ্রনীলের ব্লগে লেখা মুল্যায়ন, রুদ্রনীল ঘোষের নিজের নামে বাংলায় প্রায় একই সারকথা মানবজমিন ০৯ জানুয়ারি ২০১৫ পত্রিকার লেখা “রাজনৈতিক অস্পৃশ্যতা ঘুচাতে এখনই সংলাপ দরকার”। আর সবচেয়ে গুরুত্বপুর্ণ কলকাতার আনন্দবাজার পত্রিকায় একই মুল্যায়নের একেবারে সম্পাদকীয় লিখে নিজেরই আগের অবস্থান উলটে দেয়া।
ভারতে যেসব মিডিয়া বিজেপিকে বেশি কাভারেজ দেয় এদের মধ্যে জি-নিউজ টিভি, টাইমস অব ইন্ডিয়া এবং আনন্দবাজার অন্যতম। বিশেষত গত নির্বাচনের পরে অমিত শাহ পশ্চিমবঙ্গে এসাইনমেন্টে আসার পর থেকে আনন্দবাজারের অমিত শাহকে সার্ভিস সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য। অমিত শাহ যখন সারদা আর বোমা হামলা নিয়ে নির্বাচনী প্রপাগান্ডায় ঝাপিয়ে পড়লেন তখন থেকে তাঁর প্রধান মিডিয়া হাতিয়ার আনন্দবাজার। সময়ে তা এমন জায়গায় গেছে যে সোর্সছাড়া খবর, গোয়েন্দা সুত্রের নামে চালানো বাপ-মাহীন রিপোর্ট, একেবারে অমিত শাহের মমতা ও বাংলাদেশের অনুপ্রবেশী মুসলমান বা জামাতের বিরুদ্ধে প্রপাগান্ডার কার্বন কপিও ছাপা হয়েছে। এই চক্রের ফ্যারে পড়ে সেসব প্রপাগান্ডা আবার বাংলাদেশের প্রথম আলো আনন্দবাজারের সুত্রে ছাপিয়ে বাংলাদেশে ছড়িয়ে দিয়েছে। রিপোর্টের টার্গেট ছিল, মমতার রাজ্যসভার সদস্য ইমরান-সারদা-বর্ধ্মানের বোমা হামলা-জামাত এসব কিছুকে এইসুত্রে গেথে গল্প লেখা। সেই সন্ধ্যায় আওয়ামি ঘরানার তিন টিভি আবার প্রথম আলোর ঐ মিথ্যা রিপোর্টের বরাত দিয়ে খবর প্রচার করেছে। মাত্রাছাড়ানি টের পেয়ে অথবা কোন কারণে প্রথম আলো সে অবস্থান থেকে সরে আসে দুদিন পরে। আর ড্যামেজ কন্টোল ও ব্যালেন্স করতে এবার শুধু ইমরানের পালটা ডিফেন্স বক্তব্য নিয়ে রিপোর্ট ছাপে। উপরে বলেছি এসব প্রপাগান্ডা মোদী সরকারের মন্ত্রী, অনুসন্ধান রিপোর্ট সবাই নাকচ করে দিয়েছে। সেই আনন্দবাজার এবার খোদ সম্পাদকীয় মানে নিজ সম্পাদকীয় অবস্থান ব্যক্ত করেছে। খালেদাকে আটকে রাখার উদ্বেগ, গনতন্ত্রের জন্য উদ্বেগ ইত্যাদি জানিয়ে উলটা হাসিনাকে অভিযুক্ত করে বলছে – এগুলো হাসিনার “কেমন ধরনের গণতন্ত্র?”, এগুলো হাসিনার “প্রতিহিংসার ক্রিয়া”, “অর্থনৈতিক রাজনৈতিক অস্থিরতা বাড়িবার আশঙ্কা প্রবল”, “মৌলবাদীরা তাহার সুযোগ লইতে পারে” ইত্যাদি। আনন্দবাজার বিএনপি-জামাত জোটের পক্ষে সাফাই দিয়ে বলছে, “বিএনপি ও তাহার জোটসঙ্গী জামাতে ইসলামির যৌথ আন্দোলন সহজেই হিংসাত্মক হয়, তাহা সত্য। কিন্তু অতিরিক্ত দমন নীতি জনসাধারণের এক বৃহৎ অংশের ক্ষোভ-বিক্ষোভ বাহিরে আসার পথটিই রুদ্ধ করিতে পারে, স্বাভাবিক নিষ্ক্রমণের পথ না পাইয়া এই পুঞ্জীভূত ক্ষোভ অন্তর্ঘাতেই বিস্ফোরণের পথ খুঁজিবে”। হাসিনাকে দোষী করে তাঁকে নমনীয় হতে বলেছে আর খালেদার আন্দোলন ন্যায্য বলে সাফাই দিয়েছে। আনন্দবাজারের এই অবস্থান পরিবর্তন বিজেপির অমিত শাহের অবস্থান পরিবর্তন বলে মনে করার ইঙ্গিত বলে মনে করার কারণ আছে। তবুও এখনই এটাকে মোদী সরকারের অবস্থান বলে নিশ্চিত বুঝতে দেরি করতে বলব। তবে অবশ্যই এটা প্রাথমিক ইঙ্গিত।

মোদীর সাথে অমিত শাহ এর সম্পর্ক
মোদীর সাথে অমিত শাহ এর সম্পর্ক কি কেমন তা জানা থাকলে নজরুল ইসলাম খানের সাক্ষাতকার থেকে আনন্দবাজারের সম্পাদকীয় পর্যন্ত ঘটনাবলীর আঁকা গ্রাফ থেকে বের হওয়া ইঙ্গিতগুলোর সম্ভবত কিছু তাতপর্য উদ্ধার পাওয়া যেতেও পারে। বলা হয়ে থাকে, রাজনীতিতে রাজনীতিক নেতাকে অনেক ডার্টি-কাজ করার বা ময়লাঘাটার প্রয়োজন অনুভব করতে হয়, যেগুলো খাস প্রমাণ না থাকলেও কানাঘুষায় বা আধাপ্রমাণে তা অপ্রকাশিত থাকে না। ফলে সেসব কাজ এটা মূল নেতা করলে আবার তাঁর ইমেজের বিরাট কাল দাগ লেগে ক্ষতি হয়। সেটা এড়াতে মূল নেতা তা খুব কাছের বিশ্বস্ত একজনকে দিয়ে করিয়ে থাকেন। মোদীর তেমন বিশ্বস্ত লোক হলেন অমিত শাহ। মোদীর প্রথমবার গুজরাটের মুখ্যমন্ত্রী থাকার সময় গুজরাটের স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী হিসাবে অমিত শাহের উত্থান। আর সর্বশেষ ২০১৪ সালের কেন্দ্রীয় লোকসভার মোট ৫৪০ আসনের নির্বাচনে একা সবচেয়ে বড়ভাগের আসন সংখ্যা হল ৮০ আসনের রাজ্য, উত্তর প্রদেশ। মোদী সেই উত্তর প্রদেশ জয় করে আনার জন্য গুজরাট থেকে অমিত শাহকে এসাইমেন্ট নায়কের দায়িত্ব দিয়ে পাঠিয়ে দেন। অমিত শাহকে তখন কেন্দ্রীয় বিজেপির সেক্রেটারিও করে দেয়া হয় আগে। নির্বাচনের ফলাফলে চমক দেখিয়ে তিনি ৮০ আসনের ৭২ টাই একা বিজেপির পক্ষে আনেন। তবে সেজন্য তার দুর্ধর্ষ নামের সাথে আরও কালি লেগেছিল। এই নির্বাচনের কয়েক মাস আগে উত্তরপ্রদেশের মুজাফফরনগরে সাম্প্রদায়িক দাঙ্গার অভিযোগে আদালতের মামলাগুলোতে তিনি আসামি। তাঁর এসাইমেন্টের সফলতার কৌশল বড় অদ্ভুত, সময়ে অবিশ্বাস্য। দাঙ্গার অভিযোগ তার নামে থাকে কিন্তু তিনিই আবার কোন সংখ্যালঘু অথবা জাত-ধারণায় সময়ে কোন উচুজাত অথবা নিচুজাতের কাউকে ঐ স্থান থেকে বিজেপির হয়ে নির্বাচন করিয়ে এবং জিতিয়েও আনতে পারেন। এসব ডার্টি কাজে গুজরাট থেকে উত্তর প্রদেশ পরিক্রমায় তার নামে যতগুলো মামলা আছে এর সব পেন্ডিং আর তিনি জামিনপ্রাপ্ত। গুজরাটের পর থেকে এপর্যন্ত তিনি আর কখনও কোন বিজেপি সরকারে সরকারি পদ নেন নাই, আড়ালে ক্ষমতাধর থেকেছেন। চলতি মোদী সরকারেরও তিনি কেউ নন। তিনিই হলেন এখন কেন্দ্রীয় বিজেপির সভাপতি এবং পশ্চিমবঙ্গের ২০১৬ নির্বাচনে দলকে জিতানোর এসাইনমেন্টে মুল দায়িত্বপ্রাপ্ত।
বাংলাদেশের বর্তমান রাজনৈতিক সংকটে অমিত শাহ মোদীর হয়ে আগমনী বার্তা দেবার ভুমিকা নিয়ে থাকতে পারেন। অর্থাৎ মোদী এখনই সরকারকে জড়াতে চান না, হয়ত কিছু প্রস্তুতি বাকির কারণে। এমনটা হতে পারে। তবে সেক্ষেত্রে একাজ তাঁর পশ্চিমবঙ্গের নির্বাচনী এসাইমেন্টের সাথে সম্পর্কিত কিছু নয়। অসম্ভব নয় যে এটা আলাদা এসাইনমেন্ট। অর্থাৎ অমিত শাহ আর মোদীর অবস্থানের এখানে এক হতে পারে। এখানে তিনি মোদীর আগমনী বার্তার বাহক। ফলে এটা দল-সরকারের ফারাকের দিক থেকে বুঝতে চাওয়া ভুল হবে। বরং মোদীর আগমনী বার্তা মানে মোদী যে রাজনৈতিক অবস্থান নিতে যাচ্ছেন তা আগাম জানাচ্ছেন অমিত শাহ এভাবে অনুমান করতে সমস্যা নাই। আপাতত এই পর্যায়ে এটা অনুমান হিসাবেই থাক। তবে বেশিদিন নয়, এমাসের তৃতীয় সপ্তাহের মধ্যে সম্ভবত এটা আরও স্পষ্ট পরিস্কার হয়ে সকলের কাছে ধরা দিবে। দেখা যাক।

লেটেষ্ট আপডেটঃ সকাল, ১৪ জানু ২০১৫

[ইতোমধ্যে ভারতের পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের মুখপাত্র সৈয়দ আকবরউদ্দিন মিডিয়ায় মুখ খুলেছেন, গত পরশু ১২ জানুয়ারি ২০১৫। তাঁর বক্তব্যের অর্থ কি, নতুন কি বললেন আর কি বললেন না তা নিয়ে আমার কিছু মন্তব্য নিচে সংযোজিত করে দেয়া হল।]
অমিত শাহের টেলিফোন করা না করা নিয়ে বাংলাদেশের রাজনৈতিক পরিস্থিতির বিতর্কিত হয়ে আছে। এর ভিতরে ভারতের পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের মুখপাত্র সৈয়দ আকবরউদ্দিনের এক বক্তব্য আজ প্রথম আলোসহ অনেক মিডিয়া ছাপিয়েছে। প্রথম আলো বলছে তিনি বলেছেন, “বাংলাদেশের অভ্যন্তরীণ ব্যাপারে ভারতের কোনো ভূমিকা নেই, আগামী দিনেও থাকবে না। বাংলাদেশ কিভাবে চলবে তা সে দেশের সরকার ও জনগণই ঠিক করবে”।
এখন এই বক্তব্য কি অমিত শাহের টেলিফোন করা না করা নিয়ে বাংলাদেশে বিতর্কের কোন অবসান ঘটাল? প্রত্যক্ষভাবে অবশ্যই নয়। দৈনিক যুগান্তর থেকে জানা যাচ্ছে, অমিত শাহ বিষয়ে সরাসরি প্রশ্ন করলেও তিনি এর জবাবে বলেন, “বাংলাদেশে কী ধরনের সমাজ থাকবে, কোন বিষয় প্রাধান্য পাবে, তা ঠিক করে দেওয়ার কেউ ভারত নয়। বাংলাদেশের সরকার ও সে দেশের জনগণই ঠিক করবে কোন সমাজে কীভাবে তারা থাকবে”।
তাহলে কি দাড়াল?
তবু অনেকে এই বক্তব্য -অমিত শাহ ফোন করেন নাই – এমন অর্থ বের করার জন্য চেষ্টা করবেন হয়ত। সে চেষ্টা বিফলে যাবে সন্দেহ নাই, আর বিতর্কের অবসানও হবে না। তবে এই বক্তব্য থেকে সবাই মানবেন এমন কিছু সিদ্ধান্তে আসা যায়।
যেমন, হাসিনার প্রথম পাঁচ বছর আর পরের ৫ জানুয়ারির নির্বাচনের আগে ভারতের পররাষ্ট্র সচিব সুজাতা সিং বাংলাদেশে এসে যেভাবে দাবি করছিলেন ওর সারকথা ছিল –যা কিছুই হোক তাদের হাসিনাকেই চাই। এমন প্রত্যক্ষ হস্তক্ষেপের জায়গায় মোদীর সরকার এখন নাই এটা আকবরউদ্দিন পরিস্কার করেছিলেন। সুজাতা সিং চক্ষুলজ্জার মাথা খেয়ে আমাদের মিডিয়াকে সেসময় নিজে দুটো বাক্য বলেছিলেন। এক, নির্বাচন হবার সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতায় হাসিনার এগিয়ে যাওয়া উচিত। দুই, সকলকে নিয়ে নির্বাচনের চেষ্টার বদলে যত বেশি দলকে পারা যায় তাদের নিয়ে নির্বাচনে যাওয়া উচিত। আর ওদিকে এরশাদের সাথে দেখা করে তাঁকে বলেছিলেন, জামাত ক্ষমতায় এসে যাবে সেটা ঠেকাতে এরশাদের নির্বাচনে যাওয়া উচিত। এখন সৈয়দ আকবরউদ্দিন আমাদের বুঝিয়ে দিলেন তিনি কোনভাবেই সুজাতা সিং নন। সুজাতা সিং এখনও ভারতের পররাষ্ট্র সচিব থাকলেও তিনি আর এখন কংগ্রেসের না মোদীর সরকারের সচিব হয়ে আছেন। একথাটাও সৈয়দ আকবরউদ্দিন প্রচ্ছন্নে আমাদের জানালেন। তবে সুজাতার চক্ষুলজ্জা ফিরে এসেছে কিনা আমরা এখনও জানি না। গত বছর তিনি মোদীর পররাষ্ট্রমন্ত্রী সুষমা স্বরাজের বাংলাদেশ সফরের সময় সঙ্গী হয়ে এসেছিলেন। কিন্তু মোদী সরকার চান নাই সেই তিনি আবার বাংলাদেশের মিডিয়ার মুখোমুখি হন অথবা সুজাতার পুরান বক্তব্য ঘেঁটে মোদী সরকারকে কোন বিব্রত পরিস্থিতির মুখে ফেলেন। ফলে আমরাও জানতে পারিনি সুজাতা সিংয়ের চক্ষুলজ্জা ফিরেছে কি না। সেই থেকে সৈয়দ আকবরউদ্দিনই মিডিয়ায় বাংলাদেশ ইস্যু সামলাচ্ছেন। অবশ্য উপরের কথাগুলোর অর্থ এমনও না যে বিড়াল মাছ খাওয়া ছেড়ে দিয়েছে। অর্থাৎ সব রাষ্ট্রই নিজের স্বার্থ, সক্ষমতা আর সুযোগ অনুযায়ী অন্যকে প্রভাবিত করার চেষ্টা করে থাকে। এটা বন্ধ হবার হয়ে গেছে বা যাবে সেকথা এখানে বলা হচ্ছে না। তবে সেটা কূটনৈতিক সীমা, কনভেনশন আর শোভন বা চক্ষুলজ্জা ইত্যাদি সীমায় থেকে অপ্রকাশ্যে চলতেই থাকবে। এটাই স্বাভাবিক।
সৈয়দ আকবরউদ্দিনের এই বক্তব্য একইসাথে এবছরের শুরুতে পশ্চিমবঙ্গের বিজেপি নেতা তথাগত রায়ের বাংলাদেশে এসে দাবি করা বক্তব্যকেও নাকচ করে।
ওদিকে কলকাতার আনন্দবাজার ১০ জানুয়ারি জানিয়েছে, “বিজেপির মুখপাত্র রবিশঙ্কর প্রসাদ এ দিন দিল্লিতে বিভিন্ন বিষয় নিয়ে সাংবাদিক বৈঠক করলেও খালেদাকে তাঁর দলের সভাপতির ফোন করা বা না-করা নিয়ে একটি কথাও বলেননি। ভারতীয় বিদেশ মন্ত্রক থেকেও সরকারি ভাবে কোনও বিবৃতি দিয়ে বিষয়টির মীমাংসা করা হয়নি”। এই পরিস্থিতি দেখে আনন্দবাজার নিজে ঐ রিপোর্টের শেষে মন্তব্য করেছে, “তবে কি বিজেপি বিষয়টিকে তেমন গুরুত্ব দিচ্ছে না, নাকি বিএনপি-র সঙ্গে ভবিষ্যৎ বোঝাপড়ার পথ খোলা রাখতেই মুখ বন্ধ রাখার কৌশল?”।